Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4619/2016 ~ М-3580/2016 от 18.04.2016

№2а-4619/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мондонен А. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

Мондонен А.В. обратился с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по обращению взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства с его расчетного счета в ОАО «Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу Елизарковой Л.И., поскольку согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на указанные выплаты не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, так как это социальные выплаты, что подтверждается справкой ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» от 19.01.2016. Просит суд вернуть ему указанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представители Мондонен О.И. и Кудряшова М.В. заявление поддержали по доводам, изложенным в нём.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Хомин А.П. и представитель УФССП России по РК Кулиева Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Елизаркова Л.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2015 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, постановлением судебного пристава-исполнителя одела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Хомина А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Елизарковой Л.И. задолженности по возмещению судебных расходов в размере 47419,36 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Мондонен А.В. по двум адресам: <адрес> (указанному в исполнительном документе) и <адрес> (установленный судебным приставом-исполнителем).

Посредством электронного обмена, к судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что в Карельском отделении № АК СБ РФ на счетах Мондонен А.В. имеются денежные средства в размере суммы долга, в связи с чем постановлением от 12.11.2015 взыскание обращено на выявленные на счете денежные средства.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.ст. 69, 70 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства и доходы должника. Применительно же к режиму отбывания наказания в виде лишения свободы такое имущество и такие доходы осужденного-должника аккумулируются исключительно на открываемом на его имя в исправительном учреждении лицевом счете. Исключения, предусмотренные ст. 79 данного закона и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, на находящиеся на этих счетах средства не распространяются.

Денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК в период с 14.11.2015 по 28.12.2015, распределены и перечислены взыскателю. На момент поступления и перечисления денежных средств судебный пристав-исполнитель не владел информацией, не получал письменных или устных заявлений от Мондонен А.В., действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя выяснять природу денежных средств, поступающих на счет должника, а, в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывает принимать меры к правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

При поступления справки ГКУ социальной защиты «Центр социальной работы Петрозаводска» на запрос судебного пристава-исполнителя, 22.01.2016, в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства принадлежащие должнику Мондонен А.В. и приняты меры на возвращение денежных средств должнику.

Таким образом, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом, направлено на выполнение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства правомерны и действующему законодательству не противоречат.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец был осведомлен о списании с его счета денежных средств уже 20.11.2015, поскольку представителю Мондонен А.В. - Мондонен А.В. О.И. (по ее заявлению) была выдана полная копия исполнительного производства №-ИП, о чем имеется ее подпись о получении на руки; административный иск поступил в суд только 18.04.2016, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, при этом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мондонен А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Мондонен А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.