Определение по делу № 22-4696/2012 от 21.08.2012

Судья Суденко О.В. дело № 22-4696/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ямсон О.В. и Минаева О.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Фадиной Н.В., действующей в интересах осуждённого Королева Ю.Ю., на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2012 г., которым

Королеву Ю.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому <.......>

отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката ФИО5, поддержавшую жалобу, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.Ю. признан виновным и осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <.......>

Администрация исправительного учреждения – ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Волгоградской области – обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с представлением об изменении осуждённому Королеву Ю.Ю. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Указанным выше постановлением суда в изменении режима содержания осуждённому Королеву Ю.Ю. и о его переводе в колонию-поселение отказано.

В кассационной жалобе адвокат Фадина Н.В., действующая в интересах осуждённого Королева Ю.Ю., просит отменить постановление, мотивируя тем, что суд отказал Королеву Ю.Ю. в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не предусмотренным в законе. По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно за весь период отбывания наказания Королев Ю.Ю. получил одно взыскание, через месяц после поступления в исправительное учреждение, которое в настоящее время снято; за период с октября 2011 г. по июль 2012 г. поведение Королева Ю.Ю. носило стабильный характер, в связи с чем, он был переведён на облегченные условия отбывания наказания; согласно представленной администрацией ФКУ ИК-12 характеристики, Королев Ю.Ю. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, проявляет полезную трудовую инициативу, делает правильные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выдержанный, общительный, способен противостоять чужому влиянию, выводы делает правильные, строит для себя твёрдые жизненные платы, имеет семью - жену и троих несовершеннолетних детей. Автор жалобы также отмечает, что судом оставлено без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого. Не было учтено примерное поведение Королева Ю.Ю. и его добросовестное отношение к труду, полное погашение иска, ходатайство начальника Дзержинского РО УФССП г. Волгограда о смягчении наказания Королеву Ю.Ю. Обращает внимание на то, что Королев Ю.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на облегчённых условиях содержания, отбыл более 1/4 срока наказания и твёрдо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные и фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона судьей выполнены в полной мере.

Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все имеющие значения обстоятельства и данные о личности осуждённого.

Королев Ю.Ю. отбывает срок наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Волгоградской области с 11 сентября 2011 г., гражданский иск полностью погасил, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед выводы для себя делает правильные, приобщён к общественно-полезному труду, сменные задания выполняет, проявляет полезную трудовую инициативу, содержится на облегчённых условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, судом верно установлено, что за период отбывания наказания Королев Ю.Ю. имел одно взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое было получено им 11 октября 2011 г., а единственным имеющимся поощрением было снято ранее наложенное взыскание.

То обстоятельство, что поощрение было им получено в июне 2012 г., то есть незадолго до обращения с ходатайством, взывало у суда обоснованные сомнения в том, что Королев Ю.Ю. действительно встал на путь исправления.

Динамика поведения осуждённого за период пребывания в исправительном учреждении не вызывала у суда уверенности в том, что, в случае замены режима исправительного учреждения на более мягкий, цели наказания будут достигнуты.

Поскольку при решении вопроса о замене режима отбывания наказания необходимо исходить из оценки данных о личности осуждённого, его поведения и отношения к труду за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришёл к выводу, о необходимости отказа Королеву Ю.Ю. в переводе в колонию-поселение.

В судебном постановлении оценку получили все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.

Доводы о том, что Королев Ю.Ю. женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину признал, погасил иск, к уголовной ответственности ранее не привлекался не могут выступать безусловными основаниями для изменения осуждённому режима исправительного учреждения.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, в качестве оснований для изменения вида исправительного учреждения, таких, как отбытие необходимой части срока наказания, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, не влечет их обязательного применения.

Добросовестное же отношение к труду - обязанность осуждённых, отбывающих наказание, а не их право. Учитывая, что поощрение Королева Ю.Ю. за добросовестный труд носило разовый характер, у суда отсутствовали основания для вывода о наличии у осуждённого стремления встать на путь исправления, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Мнение администрации исправительного учреждения подлежит учёту наряду с другими обстоятельствами, и не может иметь определяющего значения для выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях законодательства и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановлениеВолжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2012 г. в отношении Королев Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённый Королев Ю.Ю. содержится в ФБУ ИК-<.......> России по Волгоградской области.