дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воскресенск <дата> года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга и договорной неустойки по договору займа № от <дата>,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга и договорной неустойки по договору займа № от <дата>.
В назначенные судебные заседания, а именно <дата> и <дата> истец ФИО2 не явился.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом истец ФИО2 о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении о явке в суд. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не представил.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга и договорной неустойки по договору займа № от <дата>, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Соболева Г.В.