Решение по делу № 2-2574/2015 ~ М-1764/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2574/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что **.**. 2013 года заключил с ООО «Страховая компания «Согласие» договор добровольного страхования, по условиям которого застраховал принадлежащий ему автомобиль «Ш», гос.рег.знак №**, по риску «Автокаско». В период действия договора, а именно **.**. 2013 года, неустановленное лицо совершило поджог автомобиля. В связи с чем истец обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на ничтожность договора страхования. Вследствие чего Архипов А.С. обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Псковского городского суда от **.**..2014 года истцу отказано в иске о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**..2014 года указанное решение отменено, исковые требования Архипова А.С. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, истцу причинены убытки в виде понесенных расходов по оплате транспортного налога в сумме 89700 руб., которые Архипов С.А. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Гоголева Я.В.

В судебное заседание истец Архипов С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кизилов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что Архипов С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения **.**..2013 года. Согласно Правилам страхования страховщик должен был произвести выплату страховое возмещение в течение 30 рабочих дней. При надлежащем исполнении ответчиком условий договора страхования между сторонами должно было быть подписано соглашение «абандон» о передаче права собственности на автомобиль страховщику до **.**. 2013 года – срок осуществления страховой выплаты. В связи с чем полагал, что убытки, причиненные истцу, в виде уплаты транспортного налога за период с **.**. 2013 года по **.**. 2015 года - день снятия автомобиля с регистрационного учета в сумме 89700 руб. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Пивцайкина Ж.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что заявленные истцом убытки в виде уплаченного транспортного налога нельзя отнести к убыткам, понесенным истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязанности по страхованию. В связи с тотальным повреждением транспортного средства в ДТП владелец транспортного средства имел возможность снять автомобиль с регистрационного учета. Полагала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку не связаны с исполнением страховой компанией своих обязанностей по исполнению договора страхования.

Третье лицо Гоголева Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001, транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между Архиповым С.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования (Каско) транспортного средства «Ш», гос.рег.знак №**, по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 1500000 руб. Срок действия договора страхования с **.**..2013 года по **.**..2014 года.

Транспортное средство «Ш», гос.рег.знак №**, было приобретено Архиповым С.А. у Гоголевой Я.В. по договору купли-продажи автомобиля от **.**. 2012 года. После чего указанное транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД за Архиповым С.А.

**.**. 2013 года неустановленное лицо совершило поджог автомобиля.

**.**. 2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на ничтожность договора страхования.

**.**. 2014 года ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Псковский районный суд с иском к Гоголевой Я.В., Архипову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от **.**. 2012 года.

Решением Псковского районного суда от **.**. 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**. 2014 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Решением Псковского городского суда от **.**. 2014 года в иске Архипова С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказано. Встречный иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Архипову С.А. о признании недействительным договора имущественного страхования №**, заключенного **.**. 2013 года между ООО «Страховая компания «Согласие» и Архиповым С.А., удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**..2014 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Согласие» к Архипову С.А. о признании договора страхования от **.**. 2013 года недействительным. Исковые требования Архипова А.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены частично. При этом на Архипова С.А. возложена обязанность по передаче в собственность ООО «Страховая компания «Согласие» автомобиля «Ш», гос.рег.знак **.**., в течение 7 дней со дня выплаты взысканной судом суммы.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Псковской области транспортное средство «Ш», гос.рег.знак №**, было снято с регистрационного учета для утилизации Гоголевой Я.В. **.**..2015 года.

За период с **.**. 2013 года по **.**. 2015 года Гоголевой Я.В. уплачен транспортный налог за автомобиль «Ш», гос.рег.знак №**, в размере 89700 руб.

Согласно расписке от **.**..2015 года Гоголева Я.В. получила от Архипова С.А. денежные средства в размере 90000 рублей за уплату транспортного налога за автомобиль «Ш», гос.рег.знак №**.

Проанализировав действующее законодательство, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку транспортное средство «Ш», гос.рег.знак №**, в спорный период было зарегистрировано за Гоголевой Я.В., последняя признается плательщиком транспортного налога и вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством обязана нести установленную налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога. Указанные расходы не являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ и не находятся в какой-либо причинной связи с действиями или бездействием ответчика.

Кроме того, отношения по оплате транспортного налога являются отношениями собственника имущества и государства в лице ИФНС России, при этом страховщик в период с **.**. 2013 года по **.**. 2015 года не являлся стороной указанных отношений, в связи с чем не может нести обязанность по оплате суммы налогов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архипова С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.