Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 ~ М-701/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года     п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергейечевой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Васина С.В. обратилась в суд с иском к Сергейечевой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Сергейечевой Г.И. был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.2 Заявления размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – <данные изъяты> руб., дата платежа – 24 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 38,7 % годовых. Согласно графику платежей, подписанным ответчиком, она обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласился с ними, дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергейчева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергейчева Г.И. заключила с ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 38,7 % годовых.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно графику платежей к Заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанным ответчиком, она обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом. Однако по наступлению срока кредита должник производил платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам несвоевременно и не в полном объеме.

Судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору , предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет задолженности по заключенному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Согласно п.6 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.6 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░ , ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░.

2-674/2016 ~ М-701/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью " ЭОС"
Ответчики
Сергейчева Галина Ивановна
Суд
Одоевский межрайонный суд Тульской области
Судья
Яшина Валентина Ивановна
Дело на сайте суда
odoevsky--tula.sudrf.ru
14.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2016Передача материалов судье
14.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2016Судебное заседание
07.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.09.2016Дело оформлено
11.01.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее