Решение по делу № 2-2540/2016 ~ М-1182/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2540/2016    

     РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 4 000 000 рублей. При отсутствии доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать возмещение морального вреда полностью или в недостающей части с законных представителей несовершеннолетних.

    В обосновании своих требований указала, что Ленинским районным судом г. Новосибирска осуждены ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО7 каждый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

    Все ответчики являлись участниками процесса, всем были вручены копии приговора суда и апелляционного определения Новосибирского областного суда.

    Осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 совершили изнасилование ФИО1, а также иные действия сексуального характера, используя ее беспомощное состояние.

    В результате совершенного в отношении ФИО1 преступления, она претерпела нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена проходить лечение у различных специалистов, в том числе у психолога и психотерапевта.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

    Ответчик ФИО13 и её представитель ФИО9, которая так же является представителем ФИО6, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указали, что ФИО13 одна воспитывает сына, является единственным законным представителем, ей уже было оплачена компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Ответчик ФИО14 и её представитель ФИО10, который так же является представителем ФИО7, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указали, что не считают ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого преступления, приговор будут обжаловать в кассационной инстанции.

    Представитель ответчика ООиП администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО11 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, указала, что являются ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Приказом главы администрации от 26.02.2014 №-од «Об установлении предварительной опеки на несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» ФИО4 временно на 6 месяцев назначен опекун ФИО8. Приказом главы администрации от 28.08.2014 №-од «О продлении срока предварительного попечительства над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.» срок предварительного попечительства продлен на два месяца. Приказом главы администрации от 03.10.2014 №-од «Об освобождении от предварительного попечительства над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.» ФИО8 освобожден от попечительских обязанностей в отношении ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей попечителя.

Преступление совершено 23.09.2014 года. На указанный период времени законным представителем ФИО4 являлся ФИО8, а не администрация района.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2015 года постановлено (л.д. 5-10): ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Совершили изнасилование ФИО1, а также иные действия сексуального характера, используя ее беспомощное состояние. Приговор суда вступил в законную силу.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае, моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (достоинство личности, половой неприкосновенности).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Рассматривая предусмотренные законодателем требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что денежная сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда в пользу потерпевшего, предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных им страданий в связи с виновными действиями причинителя вреда.

Поскольку глубина страданий не поддается точному измерению, в том числе в денежном выражении, невозможно говорить о какой-либо эквивалентности глубины страданий размеру компенсации, а можно лишь утверждать, что размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям, исходя из осознания степени вины причинителя вреда.

По смыслу закона (ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ), в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

Совершенные преступления нарушили половую неприкосновенность несовершеннолетней ФИО1, что, несомненно, связано с её нравственными страданиями. Однако, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и, с учетом принципов справедливости и разумности, учитывая, что подсудимым ФИО6 были приняты меры по возмещению вреда (законный представитель компенсировал моральный вред в размере 200 000 рублей.), взыскать в пользу ФИО1 в равных долях с ФИО7, и ФИО12 по 250 000 рублей, с ФИО6 – 50 000 рублей., с ФИО3 – 500 000 рублей. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в случае, если у подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО12 нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанный вред взыскать с законных представителей осужденных.

Требования к ООиП администрации Октябрьского района г. Новосибирска не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что на момент совершения преступления законным представителем ФИО12 являлся ФИО5, что подтверждается Приказом главы администрации от 26.02.2014 №-од «Об установлении предварительной опеки на несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» ФИО4 временно на 6 месяцев назначен опекун ФИО8, Приказом главы администрации от 28.08.2014 №-од «О продлении срока предварительного попечительства над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.» срок предварительного попечительства продлен на два месяца.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО1 500 000 рублей, с ФИО7 и ФИО4 в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО1 по 250 000 рублей, с ФИО6 взыскать в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО1 50 000 рублей.

    В случае, отсутствия у ФИО6, ФИО7, ФИО12 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанный вред взыскать с законных представителей ФИО13, ФИО14, ФИО5 соответственно.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2540/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска