Решение по делу № 2-1113/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-595/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овечкина А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области Деревякиной В.А. от Дата об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Овечкин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области Деревякиной В.А. от Дата об окончании исполнительного производства,

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что определением Дубненского городского суда от Дата муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное управление было обязано произвести восстановление системы водостоков крыши над балконами <адрес>, при котором вода с крыши не будет стекать на балконы; замену тройника системы канализации от <адрес> до стояка чугунного трубопровода (канализация), а также от ввода в <адрес>, до подвального помещения под <адрес>, произвести восстановление тепловой изоляции трубопровода; замену канализационного стояка от <адрес> до подвального помещения под <адрес>; замену участков труб, вентилей и соединений, восстановить изоляцию участков трубопроводов отопления в чердачном помещении над <адрес>; восстановление работоспособности системы вентиляции <адрес> (физическое соединение вентиляционных отверстий на кухне, в ванной и туалете с вентиляционными трубами на чердаке дома); замену стояка трубопровода (холодного водоснабжения) от ввода в <адрес> до подвального помещения под <адрес>, произвести восстановление системы холодного водоснабжения с целью обеспечения истца водоснабжения с параметрами качества соответствующими действующим нормам, давление воды на вводе в кавртиру не менее 2 атм.. На основании указанного определения было возбуждено исполнительное. Однако до настоящего времени указанное определение суда не исполнено, а именно не произведено восстановление системы водостоков крыши над балконами <адрес>, при котором вода с крыши не будет стекать на балконы. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Деревякиной В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от Дата Об окончании исполнительного производства Овечкин А.А. узнал из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от Дата Считает, что постановление об окончание исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку было представлено только на основании заявления Должника об исполнении, но никаких смет на проведение работ не существует, никакие работы не производились. В результате неисполнения судебного акта и бездействия приставов часть восстановленных оснований балконов разрушена, в результате протечки крыши разрушена наружная стена дома, произошло подтопление квартиры, в связи с чем, Овечкин А.А. просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области Бурдинский А.В. в судебном заседании пояснил, что согласно акта от Дата работы по ремонту водостока выполнены в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Деревякиной В.А. принято обоснованное решение о прекращении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – МУП ЖКУ по доверенности Донцов Э.В. с доводами жалобы не согласен по тем основаниям, что все перечисленные в определении об утверждении мирового соглашения работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах. Начиная с 2007 года Овечкин А.А. неоднократно обращался в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, однако в жалобах не содержалось требование о неисполнении определения суда в части ремонта водостоков, что подтверждает факт выполнения данного вида работ.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы заявителя Овечкина А.А. обоснованными, а постановление об окончании исполнительного производства не законным.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В судебном заседании установлено, что определением Дубненского городского суда от Дата между Овечкиным А.А. и МУП ЖКУ было заключено мировое соглашение, по условиям которого МУП ЖКУ было обязано произвести восстановление системы водостоков крыши над балконами <адрес>, при котором вода с крыши не будет стекать на балконы; замену тройника системы канализации от <адрес> до стояка чугунного трубопровода (канализация), а также от ввода в <адрес>, до подвального помещения под <адрес>, произвести восстановление тепловой изоляции трубопровода; замену канализационного стояка от <адрес> до подвального помещения под <адрес>; замену участков труб, вентилей и соединений, восстановить изоляцию участков трубопроводов отопления в чердачном помещении над <адрес>; восстановление работоспособности системы вентиляции <адрес> (физическое соединение вентиляционных отверстий на кухне, в ванной и туалете с вентиляционными трубами на чердаке дома); замену стояка трубопровода (холодного водоснабжения) от ввода в <адрес> до подвального помещения под <адрес>, произвести восстановление системы холодного водоснабжения с целью обеспечения истца водоснабжения с параметрами качества соответствующими действующим нормам, давление воды на вводе в кавртиру не менее 2 атм..

На основании указанного определения и исполнительного листа № от Дата судебным приставом-исполнителем Деревякиной В.А. Дата было возбуждено исполнительное производство № в отношении МУП ЖКУ и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения определения суда.

Согласно письма директора МУП ЖКУ Чихалова И.С. от Дата исх. № была произведена проверка исполнения требований Овечкина А.А. изложенные в определении суда от Дата. В ходе данной проверки было установлено, что МУП ЖКУ был произведен восстановительный ремонт водостоков с целью надлежащего отвода воды с кровли <адрес>. Кроме того, в действиях техника ЖЭУ № 1 МУП ЖКУ Денисовой М.В. были выявлены нарушения, выразившиеся в выдаче предписания Овечкину А.А. об устранении дефектов общего имущества дома (которое в свою очередь обслуживается МУП ЖКУ) по результатам проверки Денисова М.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Из представленного акта от Дата, имеющегося в материалах дела и исполнительного производства усматривается, что МУП ЖКУ была создана комиссия, которая на основании требования судебного пристава от Дата произвела обследование состояния конструкций кровли над балконами <адрес>. В результате обследования было установлено, что шиферное покрытие находиться в проектном эксплуатационном рабочем состоянии; металлические желоба, свесы находятся в проектном эксплуатационном рабочем состоянии; металлическое ограждение кровли находиться в проектном эксплуатационном рабочем состоянии.

В то же время заявитель утверждает, что продолжаются протечки с крыши над его балконом, происходит подтопление квартиры. Каких-либо работ по восстановлению системы водостоков крыши над балконом <адрес> не производилось.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства видно, что оно вынесено на основании акта, составленного МУП ЖКУ, которое произвело визуальный осмотр кровли и системы водостоков. В тоже время сам судебный пристав не обследовал систему водостоков и не проверил наличие либо отсутствие протечек на балконе и в квартире заявителя. Кроме того, в нарушение ст. 61 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не привлек к участию в деле специалиста, являющегося не заинтересованном в исходе исполнительного производства лицом, обладающим специальными знаниями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, считая причины его пропуска уважительными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата судебным приставом-исполнителем Деревякиной В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. В связи с проведенной прокуратурой г. Дубна проверкой, были выявлены нарушения судебным приставом-исполнителем Деревякиной В.А. п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в то время, как требования исполнительного документа исполнены не были. Дата на основании заявления Овечкина А.А. повторно возбуждено исполнительное производство в отношение должника МУП ЖКУ, которое окончено Дата.

В месте с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Овечкиным А.А. копии обжалуемого постановления.

Доводы судебного пристава-исполнителя Бурдинского А.В. о том, что Овечкину А.А. копия постановления была направлена по почте, нельзя признать доказательством надлежащего извещения заявителя о принятом судебным приставом решении, поскольку данных о своевременном получении им постановления, суду не представлено.

Таким образом, материально-правовых свидетельств, опровергающих пояснения заявителя об уважительности пропуска им срока на обращение в суд, не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Овечкина А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по <адрес> Деревякиной В.А. от Дата об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по <адрес> Деревякиной В.А. от Дата об окончании исполнительного производства,

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.