Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2092/2018 от 03.12.2018

5/2092/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово, Московской области                                                                  19 декабря 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при секретаре Малышеве К.А.с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белоусова П.Г., его защитника – адвоката Богданова К.Л. потерпевшего Н.И.И. рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.5, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Белоусова Павла Гурьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов П.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут водитель Белоусов П.Г. управляя автомобилем Лада г.р.з. № в районе 13 км Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области, в нарушение требований п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства автомобиля Хенде г.р.з. №, под управлением Н.И.И. в результате чего произошло столкновение и Н.И.И., был причинен средней тяжести вред здоровью.

Белоусов П.Г. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе не подтвердил, вину не признал, дав об этом письменное объяснение.

По сути вменяемого правонарушения Белоусов П.Г. показал, что он согласен с обстоятельствами ДТП, на месте правонарушения он признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако он не согласен с вменяемым правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку полагает, что в результате данного ДТП потерпевший не пострадал, никакой вред здоровья ему не был причинен.

Потерпевший Н.И.И., в судебное заседание явился, содержание протокола подтвердил, просил лишить Белоусова П.Г. права управления транспортными средствами.

По сути правонарушения Н.И.И., показал, что он двигался в указанное в протоколе время в указанное время на своем автомобиле Хенде, стал притормаживать, поскольку притормаживали впереди идущие автомобили, когда получил сзади удар от автомобиля Лада. Он был в шоковом состоянии, у него болела голова. Все документы по ДТП были оформлены в течении 1 часа, после чего его отпустили. Он пошел в магазин и почувствовал себя плохо, у него появились боли, он понял, что в после ДТП с ним что-то не так. Он поставил машину и поехал в травмпункт около 23 часов того же дня, ему сделали снимки (оригиналы которых с датой 09.10.2018 он представил суду, копия приобщена к делу), после чего отправили к хирургу. Он сделал снимок МРТ, после чего ему был поставлен диагноз, назначено лечение, которое он получает до настоящего времени, пьет обезболивающее, носит поддерживающий корсет. Белоусов ему ничего не возмещал, не приносил извинений, вину не загладил. Просит наказать его строго. Травму он получил только в результате ДТП. После травмпункта 10.10.2018 он обращался в больницу, документы откуда и были представлены на экспертизу.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении согласно которому установлены аналогичные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела;

Помимо этого исследованы:

-постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С событием правонарушения и назначенным наказанием Белоусов согласился.

- протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП, рапорт инспектора ГИБДД, схема осмотра места ДТП, объяснения участников ДТП, согласно которых Белоусов не соблюдая дистанцию врезался в идущий впереди автомобиль, заключения судебно-медицинского эксперта.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные судом доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, учитывая заключение судебно-медицинских экспертиз и иные доказательства суд считает, что вина Белоусова П.Г. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

    Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение названных правил дорожного движения, Белоусов П.Г. неверно выбрал дистанцию, в результате чего произошло столкновение, а потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровья.

Обстоятельства ДТП и факт нарушение ПДД РФ сам Белоусов П.Г. не отрицает, согласившись с привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по этим же обстоятельствам.

Названным выше постановлением Белоусов П.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства. В рамках настоящего дела он привлекается к ответственности за те же действия с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы, что на месте ДТП потерпевший не был госпитализирован и не высказывался о наличии травм не влияют на выводы суда. Потерпевший в тот же день обратился за неотложной помощью, после чего 10.10.2018 обратился в больницу. Медицинские документы были предметом экспертного исследования. Эксперт дал заключение о механизме и давности образования повреждений, которые соответствуют пояснениям потерпевшего об их образовании в условиях названного ДТП.

Доводы о том, что эксперту не были предоставлены иные имеющиеся у потерпевшего документы, в частности представленные суду снимки от 09.10.2018 не имеют значения для дела. Эксперт не давал заключения о недостаточности представленных ему документов. Наличие или отсутствие дополнительных медицинских документов не ставит под сомнение выводы эксперта. В исследованных экспертом медицинских документах имелись необходимые сведения о проведенных исследованиях, в том числе о сделанных снимках. Отсутствие самих снимков в распоряжении эксперта не помешало ему сделать выводы на основании имевшихся документов. Доводы защиты, что при наличии дополнительных документов эксперт мог прийти к иным вывода являются безосновательными.

Выводы защиты на основании некоей «медицинской литературы» о невозможности причинения диагностированных повреждений в условиях данного ДТП, противоречат заключению эксперта, имеющего необходимое образование, опыт и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Никаких сведений о возможности получения этих повреждений при других обстоятельствах, в частности при падении, в материалах дела нет. Сам потерпевший категорически настаивает на образовании повреждений только в результате ДТП, поясняя, что более нигде травм не получал, что соответствует выводам эксперта. При таких обстоятельствах, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая, что по мнению суда повреждения образовались в результате названного ДТП, произошедшего ввиду допущенных нарушений ПДД РФ, суд считате, что между названными нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия Белоусов П.Г. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белоусова Павла Гурьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

    Судья                     подпись                                                                                    С.С. Савинов