Решение по делу № 2-3722/2018 ~ М-3740/2018 от 28.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г.              г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Романову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011г. в размере 185 330,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 906,61 руб., указав, что 26.10.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Романову Е.В. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.10.2011г. (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

26.10.2011г. Романов Е.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 26.10.2011г., Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

26.10.2011г. Клиент обратился в Банк за получением карты. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.10.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и использовании карты «Русский стандарт» содержатся в Заявлении от 26.10.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

При подписании Заявления от 26.10.2011г. Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт»

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке ранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществляемых Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 185 330,57 руб.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Романову Е.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011г. в размере 185 330,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,61 руб.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании Романов Е.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Романов Е.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Романов Е.В. извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25.10.2018г., 10:20 часов, 15.11.2018г., 12:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Романова Е.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд учитывает, что Романов Е.В. уведомлен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Романова Е.В.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011г. Романов Е.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, по условиям которого предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты;

открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информации по Карте» Анкеты;

для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Согласно данному заявлению Романов Е.В. понимает и соглашается с тем, что:

принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета;

размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете первой расходной операции, не будет превышать 750 000 руб.;

составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

информация о номере открытого ему Банком Счета и размере установленного ему лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями;

с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты;

его предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания им Заявления и передачи его в Банк.

В разделе «Информация о карте» Анкеты на получение карты, подписанной Романовым Е.В. 26.10.2011г., указано Карта – Русский Стандарт Голд, Тарифный план 236/1.

В заявлении от 26.10.2011г. Романов Е.В., настоящим:

- подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего Заявления, их содержание понимает;

- подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте;

- дает свое согласие на получение как от Банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной, факсимильной связи, электронной почты, SMS-сообщений) предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка и/или третьих лиц, рекламной информации (в том числе о вышеуказанных продуктах);

- просит Банк не открывать ему Счет в случае, если Банк примет отрицательное решение о заключении с ним Договора о Карте либо примет решение не выпускать ему Карту;

- подтверждает Банку действительность и достоверность сведений, сообщенных им Банку в Анкете и иных документах, и не возражает против их проверки Банком;

- предоставляет Банку право списывать со Счета без его распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенным (как до даты подписания ею настоящего Заявления, так и после такой даты) между ним и Банком договорам, включая Договор о Карте;

- подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте;

- предоставляет Банку право на составление Банком от его имени расчетных документов для осуществления операций по Счету;

- понимает и соглашается с тем, что электронные документы, оформленные и подписанные им аналогом собственноручной подписи, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными им собственноручной подписью;

- понимает и соглашается с тем, что в случае неисполнения им обязательств, вытекающих из Договора о Карте, и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа также в суде, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и Банком из Договора о Карте или в связи с ним.

Своей подписью под заявлением Романов Е.В. подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Данное Заявление (оферта) подписано лично Романов Е.В. - 26.10.2011г.

Согласно п. 1 Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд», подписанного Романовым Е.В. 21.11.2011г., плата за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты: Основных карты – 3000 руб., дополнительной карты – 1 500 руб.

В соответствии с п.6 Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд» размер процентов, начисляемых по кредиту:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями, составляет 28% годовых;

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций получения наличных денежных средств – 28% годовых.

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита составляет 2,9% (минимум 100 руб.).

Плата за выдачу наличных денежных средств банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1% (минимум 100 руб.), за счет Кредита - 2,9% (минимум 100 руб.) (п.7 ТП 236/1).

Минимальный платеж составляет 10% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода, при этом Минимальный платеж увеличивается на Неоплаченную часть Минимального платежа (п.10 Тарифного плана ТП 236/1).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 11 Тарифного плана ТП 236/1).

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете- выписке) и составляет 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете- выписке, за каждый день просрочки (п. 14 Тарифного плана ТП 236/1).

Ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов - 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 21 Тарифного плана ТП 236/1).

Полная стоимость кредита составляет 33,47 % годовых.

При этом Романов Е.В. подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 236/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика Романова Е.В. от 21.11.2011г.

В соответствии с п.1.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Настоящими Условиями предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов:

- путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и банком:

- путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2. Условий).

Оферта (предложение) Романова Е.В. была акцептована (принята) Банком путем открытия 26.10.2011г. на его имя банковского счета № и выдачи ему активированной банковской карты Русский Стандарт Голд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Романова Е.В. в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 26.10.2011г. между банком и Романовым Е.В. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной частью Договора от 26.10.2011г.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между Романовым Е.В. и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

21.11.2011г. Романовым Е.В. подписаны и получены на руки Тарифный план ТП 236/1 и примерный график погашения задолженности.

Ответчиком Романовым Е.В. карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с Романовым Е.В. заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.5.14.1. Условий по картам) наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.5.22 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Ответчиком Романовым Е.В. обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 27.11.2012г. истец выставил заемщику заключительную счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 175 394,58 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до 26.12.2012г., что Романовым Е.В. выполнено не было.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова Е.В. задолженности по кредитному договору.

28.01.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ №2-717/2013 о взыскании с Романова Е.В. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.07.2013г. судебный приказ №2-717/2013 от 28.01.2013г. отменен в связи с поступившими возражениями Романова Е.В.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно Расчету задолженности, общий размер задолженности Романова Е.В. по Договору о карте № от 26.10.2011г. составляет – 185 330,57 руб., в том числе: 175 394,58 руб. – основной долг, 9 935,99 руб. - неустойка после оплаты ЗТ (п. 14 Тарифов по картам).

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по договору о карте составляет 9 935,99 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 9 935,99 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Р.А.В. задолженности по договору о карте частично в размере 176 394,58 руб., в том числе: 175 394,58 руб. – основной долг, 1000 руб. – неустойка после оплаты ЗТ (п. 14 Тарифов по картам).

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.10.2011г. в размере 176 394,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906,61 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Р.А.В. о взыскании неустойки по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.10.2011г. в размере 8 935,99 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2018г. Судья