Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2017 от 04.05.2017

В мотивированном виде решение изготовлено 07 июля 2017 года

Гражданское дело № 2-2689/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

с участием представителя истца Кривицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуева Владислава Георгиевича к Ульянову Михаилу Борисовичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валуев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года выдан исполнительный лист ФС № 012685513 о взыскании с ответчика Ульянова М.Г. в пользу Валуева В.Г. задолженности по договору займа в сумме 321500 рублей, денежного вознаграждения в сумме 17682 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7451 рубль 18 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6622 рубля. В рамках принудительного исполнения решения суда 22 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Вахрушевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 66003/16/909852 в отношении должника Ульянова М.Б. В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом установлено наличие в собственности должника следующих земельных участков:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******. Поскольку должник продолжает уклоняться от возврата долга, иным способом исполнить решение суда от 31 мая 2016 года не представляется возможным, истец Валуев В.Г. просит обратить взыскание на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Кривицкая Е.А., требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ульянов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения его уклонением от явки в суд, поэтому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Валуева В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года, вступившим в законную силу 09 августа 2016 года, в пользу Валуева В.Г. с Ульянова М.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме 321 500 рублей, денежное вознаграждение в сумме 17 682 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7451 рубль 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6622 рубля.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что сумма долга установлена решением суда, доказательств возврата суммы долга или его части ответчиком Ульяновым М.Г. не представлено, суд приходит к выводу о наличии на момент рассмотрения настоящего дела задолженности ответчика перед истцом в сумме 353255 рублей 68 копеек.

В рамках принудительного исполнения решения суда 22 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № 012685513, предъявленного с заявлением взыскателя, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Вахрушевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 66003/16/909852 в отношении должника Ульянова М.Б.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом установлено наличие в собственности должника следующих земельных участков:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>), кадастровый (или условный) номер: № ******;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ч. 3 указанной нормы закона указано, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ответчик Ульянов М.Б., являясь собственником следующих земельных участков: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, при этом должник продолжает уклоняться от возврата долга, денежные средства для исполнения решения у ответчика отсутствуют. Иным способом исполнить решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года не представляется возможным. Сведений о наличии прав третьих лиц на данные земельные участки, о несоразмерности стоимости земельных участков общей сумме долга суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валуева Владислава Георгиевича к Ульянову Михаилу Борисовичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Ульянову Михаилу Борисовичу следующие земельные участки:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ******,

которые реализовать в рамках исполнительного производства № 66003/16/909852, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.