Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2019 ~ М-282/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-308/2019

                                               РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                    04 сентября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца Сергеева С.В., не явился,

представителя истца Сергеева С.В. - Балаевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 27 марта 2019 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сергеев С.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2019 года в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Лексус GS350 государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП органами ГИБДД признан водитель автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак <номер> Газиев А.Г. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 160 200 рублей. В соответствии с представленным истцом экспертным заключением индивидуального предпринимателя Вельматова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус GS350 с учетом износа составляет 244 293 рубля, утрата товарной стоимости - 29 390 рублей. 02.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 54 500 рублей. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика размер недоплаченной суммы страхового возмещения 29 300 рублей, размер утраты товарной стоимости 31 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Сергеев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.В. - Балаева Е.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 января 2019 г. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Газиева А.Г. и автомобиля марки «Лексус GS 350», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Сергееву С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>, Газиева А.Г.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер>, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО <номер>).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

Принадлежащий Сергееву С.В. автомобиль марки «Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.7).

12.02.2019 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 160 200 руб. (платежное поручение от 12.02.2019 г.) (л.д.8).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан при первой возможности не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно пункту 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Посчитав, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истец обратился с заявлением к ИП Вельматову А.А. об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер>

Согласно экспертному заключению № 34/19 от 11.03.2019 года, подготовленному ИП Вельматовым А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на момент ДТП -19.01.2019 г. без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 339 271 рубль.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на момент ДТП - 19.01.2019 г. с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 244 293 рубля.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки «Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на момент ДТП -19.01.2019 г., составляет 29 390 рублей. (л.д. -13-22).

13 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 84 093 руб., исходя из следующего расчета: 244 293 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 160 200 руб. (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, просил выплатить ему утрату товарной стоимости в размере 29 390 руб. (л.д.32-33).

29 марта 2019 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 500 руб. (л.д.34).

В связи с чем, истец пришел к выводу о том, что ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в размере 29 593 руб., исходя из следующего расчета: 244 293 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 160 200 руб. (выплаченное страховое возмещение от 12.02.2019г.) - 54 500 (выплаченное страховое возмещение от 29.03.2019 г.). Кроме того, ответчик обязан выплатить утрату товарной стоимости в размере 29 390 руб.

Оспаривая доводы истца относительно размера заявленного страхового возмещения, представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ходатайствовал о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.51).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1125/5-2 от 04 июля 2019 г., проведенной экспертом ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус GS350», государственный регистрационный знак <номер>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П на дату дорожно-транспортного происшествия 19.01.2019 г. без учета износа составляет 338 600 рублей, с учетом износа - 244 000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 31 200 руб.

Суд считает указанное заключение эксперта убедительно мотивированным, в нем указан метод определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 04 июля 2019 года, проведенной экспертом ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве достоверного доказательства по делу. Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт2статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно пункту 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 19 сентября 2014 года № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 60 500 руб. исходя из следующего расчета: (244 000 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 31 200 (величина утраты товарной стоимости) - 214 700 рублей (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО) = 60 500)

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60 500 руб.

Таким образом, в пользу истца Сергеева С.В. с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 60 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения по правилам статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик без достаточных к тому оснований выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел ни в установленный Законом об ОСАГО срок, ни в ходе рассмотрения спора в суде, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования и нарушении прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок, следовательно, имеются основания для наступления ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, требования истца о доплате страхового возмещения в добровольномпорядке ответчиком не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 30 250 руб. (60 500 руб. : 50%).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика о сниженииштрафа, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

Истцом Сергеевым С.В. понесены расходы в сумме 15 000 рублей, в связи с оплатой им экспертного заключения, подготовленного ИП Вельматовым А.А., об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 11.03.2019 г. (л.д.12).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с тем, что экспертное заключение от 11.03.2019 г. ИП Вельматова А.А. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS 350», государственный регистрационный знак <номер>, было необходимо истцу с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, соответственно понесенные истцом на составление заключения расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению как убытки путем взыскания денежной суммы в пользу истца с ответчика ООО «НГС-РОСЭНЕРГО».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Сергеевым С.В. представлен договор поручения от 04 апреля 2019 года (л.д.35).

Как следует из вышеуказанного договора, Балаева Е.Н. обязуется оказать юридические услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов Сергеева С.В. в результате ДТП, произошедшего 19.01.2019 г. в г.Москве.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями работы.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в пользу истца 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 2765 рублей, согласно следующему расчету:

((60500 рублей (страховое возмещение) + 15 000 рублей (убытки) - 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда)) = 2765рублей.

29 июля 2019 года настоящее гражданское дело с заключением экспертов № 1125/5-2 от 04 июля 2019 года поступило в суд.

Одновременно с указанным заключением поступило заявление начальника ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Бочкина А.И. о взыскании в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимости проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы №1125/5-2 от 04 июля 2019 года в размере 10 800 руб.

Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы №1125/5-2 от 04 июля 2019 года составляет 10 800 рублей, что подтверждается счетом № 00000049 от 10 июня 2019 года. Оплата проведения данной экспертизы ответчиком, на которого судом на основании определения от 15 мая 2019 года была возложена такая обязанность, не произведена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено стороной ответчика.

Согласно положениям статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащая оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы №1125/5-2 от 04 июля 2019 года, подлежит возмещению с ответчика в размере 10 800 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Сергеева С.В. страховое возмещение в размере 60 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение убытков (расходов по оплате независимой экспертизы) 15 000 рублей, штраф в размере 30 250 рублей, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 5000 рублей, а всего 111 750 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы №1125/5-2 от 04 июля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             подпись                                       Н.Н. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2019 года.

Судья                        подпись                                            Н.Н. Мельникова