Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2014 от 08.07.2014

Постановление

Г.Раменское 10 ноября 2014г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Гусева К.В., адвокатов Хенкиной О.М., Кучеренко С.Н., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 14 июля 2011г. уголовное дело по обвинению

Маркелов М.В., <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ

Установил:

Маркелов М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц, и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> Маркелов М.В., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<...>)» <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО1, на заднем пассажирском сидении ФИО2, следовал в населенном пункте - <адрес>, по автодороге <адрес>, через <адрес>, в направлении <адрес>, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Около 15 часов 24 минут того же дня Маркелов М.В., следуя на указанном автомобиле, со скоростью не менее 91 км/ч, по 77 км указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, горизонтального профиля, без дефектов покрытия, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы и более, дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении и дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, без осадков, сухой проезжей части, проявил преступную небрежность, своими действиями, выразившимися в неправильном выборе скорости, не соответствующей дорожным условиям и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершении небезопасного маневра при опережении впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля «<...>» <номер>, а так же не соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения и бездействием, выразившимся в неприменении мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, создал опасную ситуацию, неправильно оценив дорожную обстановку, вследствие неправильно выбранной скорости, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при опережении автомобиля, который двигался по левой полосе попутного направления, переведя опасную ситуацию в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, двигаясь по левой полосе автодороги, совершил небезопасный маневр влево, при опережении автомобиля «<...>» <номер>, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении, не справился с управлением автомобиля, и в районе 76 км + 740 м левой боковой частью кузова произвел столкновение с правой боковой частью кузова автомобиля «<...>» <номер>, под управлением ФИО3 После указанного столкновения, водитель автомобиля «<...>» <номер> ФИО3, выехал на полосу встречного движения, в непосредственной близости от двигавшегося в направлении <адрес>, по левой полосе движения автомобиля «<...>» <номер>, под управлением водителя ФИО4 и в районе 76 км + 725 м указанной автодороги, совершил касательное столкновение левой частью кузова с левой частью кузова автомобиля «<...>» <номер>, а водитель автомобиля «<...>» <номер> Маркелов М.В., пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, в непосредственной близости от двигавшегося в направлении <адрес>, по левой полосе движения автомобиля «<...>» <номер>, под управлением водителя ФИО5 и в районе 76 км + 550 м указанной автодороги, совершил правой частью кузова столкновение с передней частью кузова автомобиля «<...>» <номер>, в салоне которого находились пассажиры: ФИО6 ФИО5 ФИО6 Таким образом, Маркелов М.В. грубо нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.4 ПДД РФ устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 ПДД РФ (при первичном столкновении) обязывающего при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановить транспортное средство; п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 9.9 ПДД РФ запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля «<...>» <номер> ФИО2 и ФИО1, а также пассажиры автомобиля «<...>» <номер> ФИО6 и ФИО5 от полученных, несовместимых с жизнью, телесных повреждений скончались на месте происшествия, а водителю автомобиля «<...>» <номер> ФИО5 и пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от острого малокровия внутренних органов, в результате тупой травмы грудной клетки и живота с повреждениями внутренних органов. Смерть ФИО1 наступила от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга, в результате открытой проникающей черепно - мозговой травмы. Смерть ФИО5 наступила от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО6 наступила от несовместимых с жизнью повреждений продолговатого мозга, в результате тупой травмы шеи с разрывом шейно-затылочного сочленения. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью всем указанным потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6, <дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, множественными ссадинами лица; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой и нижней трети левой локтевой костей со смещением отломков; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рвано-ушибленные раны правого плеча и предплечья; множественные ссадины шеи, грудной клетки и конечностей. Эти повреждения у ФИО6 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении <дата> движущихся транспортных средств. Таким образом, обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с эпизодом происшествия (столкновение транспортных средств) от <дата>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5, <дата> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, множественными поверхностными ранами и ссадинами лица; закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рваные раны правой коленной области, обеих предплечий; множественные ссадины шеи, грудной клетки, конечностей. Эти повреждения у ФИО5 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении <дата> движущихся транспортных средств. Таким образом, обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с эпизодом происшествия (столкновение транспортных средств) от <дата>. Телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, множественными поверхностными ранами и ссадинами лица; закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рваные раны правой коленной области, обеих предплечий; множественные ссадины шеи, грудной клетки, конечностей у ФИО5 не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Маркелов М.В. ПДД РФ и причинением смерти ФИО2, ФИО1, ФИО6 ФИО5 а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Маркелов М.В., являясь водителем автомобиля «<...>» <номер> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Допрошенная в судебном заседании его представитель – ФИО8 вину сына Маркелов М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, не признала, с выводом следствия, о том, что виновником ДТП является ее сын, так же не согласна, считает, что действия ее сына не могли привести к таким тяжелым последствиям, он всегда соблюдал правила дорожного движения, был внимателен и аккуратен на дороге, собранные по делу доказательства, в том числе и проведенные экспертизы, достоверно вину сына не установили, а заключение специалиста ФИО9, к которому она обратилась самостоятельно, полностью опровергают выводы следствия о виновности сына.

Несмотря на доводы представителя Маркелов М.В., вина последнего в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия являлся 76 км + 550 м автодороги «<адрес>, через <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода ясная, видимость более 500 м, проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, прямая, сухая, без выбоин и разрытий, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении; встречные потоки транспортных средств разделены линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ; попутные потоки транспортных средств разделены линией дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, края проезжей части обозначены линиями дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ; справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины; за обочинами справа и слева имеются кюветы; на расстоянии около 550 м от километрового столба «76 км» в кювете, по ходу движения в сторону <адрес>, расположен автомобиль «<...>» <номер>. В 0,5 м от заднего левого колеса автомобиля «<...>», частично на проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, частично на обочине, расположен автомобиль «<...>» <номер>; на проезжей части, по ходу движения в сторону <адрес>, на левой и правой полосе движения, расположена осыпь грязи и стекла; на проезжей части имеется след юза от автомобиля «<...>» длиной 56,3 м; на обочине, по ходу движения в направлении <адрес>, расположен автомобиль «<...>» <номер>, передней частью обращенный в сторону <адрес>; на проезжей части, по ходу движения в направлении <адрес>, на левой полосе, расположен автомобиль «<...>» <номер> обращенный передней частью в направлении <адрес>;

- протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора свидетеля ФИО19, в ходе которого установлено, что данная запись производилась из салона автомобиля на проезжую часть по ходу движения; погода ясная, без осадков; проезжая часть сухая, асфальтированная, горизонтального профиля, без видимых повреждений и выбоин; дорога предназначена для движения автомобилей в двух направлениях по две полосы в каждом; встречные потоки транспортных средств разделены линией 1.3 приложения 2 к ПДД РФ; попутные потоки транспортных средств разделены линией 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, края проезжей части обозначены линиями 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ; справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины; автомобиль, в салоне которого был установлен видео-регистратор, движется по правой полосе автодороги; на 02 минут 08 секунд (<дата> 15:24:25) записи по ходу движения вышеуказанного автомобиля на правой обочине установлен километровый знак 6.13 приложения 2 к ПДД РФ с обозначением «76», так же на 02 минут 11 секунд (<дата> 15:24:28) на правой обочине установлен знак 5.23.1 приложения 2 к ПДД РФ с обозначением «<...>»; на 02 минут 14 секунд записи (<дата> 15:24:30) автомобиль, с установленным видео-регистратором, опережает автомобиль джип-пикап красного цвета, следующий по левому ряду попутного направления; при нажатии на «Пауза» на 02 минуты 14 секунд (<дата> 15:24:30) записи на указанном автомобиле просматривается государственный регистрационный знак: <номер>, на правой стороне кузова данного автомобиля и на борте багажного отделения имеется надпись белого цвета «<...>»; данный автомобиль движется, не меняя направления и полосы движения; на 02 минут 30 секунд (<дата> 15:24:47) записи автомобиль, с установленным видео-регистратором, по левой полосе попутного направления опережает автомобиль-универсал серого цвета; при нажатии на «Пауза» на 02 минуты 30 секунд (<дата> 15:24:47) записи на указанном автомобиле просматривается государственный регистрационный знак: Р <номер>; вышеуказанный автомобиль движется, не меняя направления и полосы движения; со 02 минуты 32 секунды (<дата> 15:24:49) записи отражено как на встречной полосе движения автомобиль-джип черного цвета, марка государственные регистрационные знаки которого не просматриваются, следует в противоположном направлении и с ним совершает столкновение с автомобиль-седан черного цвета, государственные регистрационные знаки которого также не просматриваются, который следует в попутном с ним направлении по правой полосе движения; после указанного столкновения автомобиль-джип совершает выезд на полосу встречного движения, автомобиль-седан, юзом движется по левой полосе движения своего направления и к 02 минут 35 секунд (<дата> 15:24:52), совершает выезд на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, а так же линию разметки 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, совершает столкновение своей правой частью кузова, с передней частью кузова автомобиля-универсала серого цвета (государственный регистрационный знак: <номер>), который в указанное время начал совершать маневр перестроения на правую полосу движения, и применять торможение, о чем свидетельствует загорание стоп-сигналов вышеуказанного автомобиля; от удара автомобиль универсал серого цвета (государственный регистрационный знак: <номер>) останавливается частично на обочине, частично на правой полосе движения; автомобиль обращен передней частью кузова в сторону лесного массива; автомобиль – седан черного цвета останавливается в кювете, передняя часть которого при этом обращена в сторону проезжей части; автомобиль–джип черного цвета после выезда на встречную полосу движения, возвращается на левую полосу движения попутного направления, а затем перестраивается на правую полосу движения. Автомобиль с установленным видео-регистратором, выезжает на левую полосу движения своего направления, затем вернувшись на правую полосу движения, съезжает на обочину и останавливается;

- протоколами осмотра транспортного средства «<...>» <номер>, согласно которым на автомобиле имелись следующие повреждения: крыша, капот, передний бампер, передняя панель, правое переднее и заднее крыло, правые передние и задние двери, порог, крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, задняя панель. Разбито: заднее стекло, правые боковые передние и задние стекла, лобовое стекло, левый и правый фонари, правая передняя фара, левое зеркало заднего вида. Тормозные шланги повреждений не имеют. При нажатии на педаль тормоза, ощущается сопротивление, педаль тормоза не проваливается. Рулевая колонка целая, без дефектов. Рулевое управление без видимых повреждений, при повороте рулевого колеса, колеса реагируют в соответствующем направлении;

- протоколами осмотра транспортного средства «<...>» <номер>, согласно которым на автомобиле имелись следующие повреждения: левые переднее и правое крылья, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, передний бампер, левое ветровое переднее стекло. Потертости на крыле (левом) красного цвета, на правом переднем крыле краска серого цвета, правая покрышка переднего колеса потертость. При нажатии на педаль тормоза, ощущается сопротивление, педаль тормоза не проваливается. При повороте рулевого колеса, колеса реагируют в соответствующем направлении.

- протоколами осмотра транспортного средства «<...>» <номер>, согласно которым на автомобиле имелись следующие повреждения: зеркало левое заднего вида, брызговик левый задний, арка задняя левая левого крыла, левое ветровое переднее стекло;

- протокол осмотра транспортного средства «<...>» <номер>, согласно которым на автомобиле имелись следующие повреждения: левая передняя и задняя двери, левый порог, левое переднее и заднее крыло, крыша, капот, передний бампер, передняя панель, правые переднее и заднее крылья, правые передняя и задняя двери, передняя панель. Разбито: лобовое стекло, левые переднее и заднее стекла, левая и правая передние фары, левое зеркало заднего вида, левое переднее и заднее стекла дверей;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, причинах смерти ФИО5 и ФИО7, Маркелов М.В., В.М. и ФИО1

- заключениями автотехнических, комплексной комиссионной авто-фототехнической экспертиз;

- протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО23 и свидетелями;

- протоколами проверки показаний свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что <дата>, он, управляя автомобилем «<...>» <номер>, двигался по автодороге «<...>» в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью около 65 км/ч; в машине находились: его старшая дочь на переднем пассажирском сидении; его жена на заднем пассажирском сидении слева; его младшая дочь на заднем пассажирском сидении справа; в какой-то момент, он увидел, что на встречной полосе движения произошло столкновение автомобилей «<...>» и «<...>»; автомобиль «<...>», участвовавший в данном столкновении, в заносе правым боком выехал на встречную полосу его движения; он, пытаясь уйти от столкновения, принял правее, однако из-за малого расстояния столкновения избежать не удалось; автомобиль «<...>» произвел столкновение своей правой частью кузова с передней частью кузова его автомобиля; после столкновения он потерял сознание и пришел в себя только в машине «скорой помощи»; в результате дорожно-транспортного происшествия погибли его дети, а он и жена получили телесные повреждения;

- показаниями потерпевшей ФИО5 А.В., давшей показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5

- показаниями потерпевшей ФИО23 о том, что <дата> она находилась на даче <адрес> примерно в 17 часов 00 минут ей сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором её дочь ФИО1 погибла, очевидцем происшествия она не являлась, но ознакомившись с материалами дела, побеседовав со свидетелем ФИО4, уверена, что указанное происшествия произошло не по вине водителя Маркелов М.В.;

- показаниями потерпевшего ФИО10о том, что <дата> около 15 часов 50 минут на его мобильный телефон позвонил сотрудник ДПС, который сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествия, при котором его дочь ФИО1 скончалась, более по обстоятельствам происшествия, ничего не пояснял;

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, чтоона является дочерью ФИО2, который находился в качестве пассажира в автомобиле <...>» <номер>, за рулем которого находился ее родной брат Маркелов М.В.; <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия ее отец и брат скончались на месте;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <дата>, он управлял технически исправным автомобилем «<...>» <номер> и двигался по автодороге «<...>» в сторону <адрес> в крайнем левом ряду прямолинейно, без изменения направления движения, со скоростью около 75 км/ч; в его автомобиле находился пассажир – его жена ФИО12; в какой-то момент он увидел, что автомобиль «<...>», опережая его по правой полосе движения, начал перестраиваться в левую полосу движения; в результате этого маневра, указанный автомобиль произвел столкновение своей левой задней частью кузова в правую переднюю часть кузова его автомобиля, после указанного столкновения, автомобиль «<...>» под его управлением выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение левой стороной кузова его автомобиля со встречным автомобилем «<...>» <номер>; после чего он вернулся на свою полосу движения, как дальше складывалась дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, он не видел.

- показаниями свидетеля ФИО12, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3;

- протоколами проверки показаний на месте со свидетелями ФИО3, ФИО12, в ходе которой установлено, что место столкновения автомобилей «<...>» <номер> и «<...>» <номер> расположено в левой полосе движения в направлении <адрес>, при этом автомобиль «<...>» <номер> располагался на левой полосе движения в сторону <адрес>, а автомобиль «<...>» <номер> располагался перед автомобилем «<...>» <номер> передней частью на левой полосе движения, а задней частью на правой полосе движения в сторону <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> он, управляя автомобилем «<...>» <номер>, один двигался из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<...>»; в крайнем левом ряду со скоростью около 75 км/час., в районе 76 км указанной автодороги он увидел, что по встречной полосе следует легковой автомобиль темного цвета «<...>», который, совершая маневр перестроения из правой полосы своего направления движения в левую, произвел столкновение с автомобилем «<...>», ударяя его в переднюю правую часть кузова, после чего этот автомобиль «<...>» выехал на встречную полосу движения и произвел касательное столкновение с его автомобилем; он попытался уйти от удара принял правее, однако столкновения избежать не удалось; далее он заметил в зеркало заднего вида что указанный автомобиль «<...>», не справившись с управлением после столкновения с автомобилем «<...>», боком выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с серебристым автомобилем «<...>»; через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь»; он дал объяснение сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам происшествия, а также принимал участие в ходе осмотра места происшествия и транспортных средств - участников ДТП, после проведения всех необходимых мероприятий он был ознакомлен с составленными документами и правильность их составления подтвердил своими подписями, осмотры также проводились в присутствии двух понятых, приглашенных из числа граждан, находящихся в районе места происшествия; сам он в аварии не пострадал, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался; автомобиль «<...>» до столкновения с автомобилем «<...>» следовал по левой полосе противоположного направления и на его полосу не выезжал; на каком точно расстоянии от его автомобиля выехал автомобиль «<...>» на его полосу следования, пояснить не смог, но указал, что это происходило в непосредственной близости от него;

- протоколом очной ставкой между потерпевшей ФИО23 и свидетелем ФИО4, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания.

- протоколом проверки показаний на месте происшествия свидетелем ФИО4, в ходе которой установлено, что место столкновения автомобилей «<...>» <номер> и «<...>» <номер> расположено в левой полосе движения в направлении <адрес>, при этом автомобиль «<...> <номер> располагался на левой полосе движения в сторону <адрес>, а автомобиль «<...> <номер> располагался, перед автомобилем «<...>» <номер> передней частью на левой полосе движения, а задней частью на правой полосе движения в сторону <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он работал водителем такси в 6 таксомоторном парке <адрес>; <дата> ему поступил вызов от диспетчера и он выехал по адресу, где забрав пассажира, выехал с ним в сторону д. <адрес>; управляя автомобилем, принадлежащем 6 таксомоторному парку <адрес> «<...>» <номер>, двигался по направлению в сторону <адрес> по автодороге «<...>», в автомобиле также находился пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, которого он не знает; он следовал в крайней правой полосе со скоростью около 73 км/ч, впереди него никого не было; в районе 76 км указанной автодороги, по левой полосе по ходу движения в сторону <адрес> его автомобиль опередил автомобиль «<...>» <номер> красного цвета; затем по левой полосе в сторону <адрес> его опередил автомобиль серебристого цвета, как позже выяснилось, это был автомобиль «<...>» <номер>, опередив его на расстояние около 150 метров, он увидел, как этот автомобиль начал смещаться в сторону правой полосы попутного движения по направлению движения в сторону <адрес> и в этот же момент он увидел, как автомобиль черного цвета, следовавший по направлению движения в сторону <адрес>, как позже выяснилось это был автомобиль «<...> <номер>, заносит правым боком на встречную полосу движения, и он производит столкновение своей правой частью кузова с передней частью кузова автомобиля <...>»; это, он остановился, включив световую аварийную сигнализацию, момент столкновения других автомобилей и, что происходило на проезжей части, он не наблюдал, через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь»; он дал объяснение сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам происшествия, так же он передал флеш-карту с записью со своего видеорегистратора, установленного в его автомобиле; осмотры места происшествия и автомобилей проводились в присутствии двух понятых приглашенных из числа граждан находящихся в районе места ДТП; столкновения автомобилей «<...> и «<...>» на встречной для него полосе движения, он не видел, так же он не видел, чтобы кто-либо выезжал со встречной полосы на его полосу движения, кроме автомобиля «<...>» при обстоятельствах изложенных выше;

- показаниями свидетеля ФИО13, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19:

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> он один на автомобиле своей жены двигался по направлению из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<...>»; следовал в крайней левой полосе со скоростью около 70 км/ч, впереди него по правой полосе попутного направления, на расстоянии около 30 метров двигался автомобиль темного цвета, марку и номер не помнит; впереди по левой полосе попутного направления, на расстоянии около 200-250 м двигался автомобиль «<...>» <номер>; в районе 76 км указанной автодороги он увидел, что автомобиль «<...>» начал смещаться в сторону правой полосы попутного движения по направлению движения в сторону <адрес>; в этот же момент он увидел как автомобиль «<...>» <номер>, следовавший во встречном направлении, занесло правым боком на их полосу движения, и этот автомобиль произвел столкновение своей правой частью кузова с передней частью кузова автомобиля «<...>»; остановившись на обочине, он включил световую сигнализацию аварийной остановки; момент столкновения других автомобилей и что происходило на проезжей части, он не наблюдал; через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь», после приезда которых, он покинул место происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что <дата> он на автомобиле <...> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения, со скоростью около 60-70 км/час, впереди него по левой полосе попутного направления двигались автомобили, на встречной полосе движение было не интенсивным; в какой то момент в районе 77 км автодороги «<...>» - от <адрес>, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как по его полосе движения за ним, движется со скоростью примерно 80-100 км/час, автомобиль «<...>» черного цвета; за его автомобилем по левой полосе также двигался на расстоянии 5-6 метров от его автомашины автомобиль красного цвета; в какой-то момент он увидел, что автомобиль «<...>» совершил выезд на левую полосу движения, после чего потеряв управление, юзом выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» <номер>, серебристого цвета; других автомобилей и механизм их столкновение на месте дорожно-транспортного происшествия он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> около 15 часов 24 минут он один на автомобиле «<...>» <номер>, двигался по автодороге «<...>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался в крайней правой полосе со скоростью около 75 км/ч, впереди него по правой полосе попутного направления двигались автомобили, на встречной стороне автодороги автомобилей было меньше, в какой-то момент он увидел, как по левой полосе попутного направления его опережает автомобиль «<...>» <номер>, в районе 76 км указанной автодороги, он увидел как на стороне дороги в направлении движения в сторону <адрес>, на расстоянии около 200 м впереди, автомобиль «<...>» совершает выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем «<...>» <номер>, момент столкновения других автомобилей и механизм ДТП он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что <дата> он прибыл на «76 км» автодороги «<...>» для транспортировки трупов с места происшествии; на месте ДТП он согласился принять участие в качестве понятого при осмотре места ДТП, которое произошло на 76 км 550 м в деревне <адрес>, составление схемы места ДТП, осмотра места ДТП, осмотры автомобилей осуществлялись в его присутствии, а так же второго понятого, приглашенного из числа находящихся рядом с местом ДТП граждан, на месте ДТП он увидел, что произошло столкновение автомобиля «<...>» <номер>, автомобиля «<...>» <номер>, автомобиля «<...>» <номер> и автомобиля «LADA <...>» <номер>, на момент ДТП было светлое время суток, погода ясная, осадков не было, после проведения всех необходимых мероприятий на месте происшествия были составлены соответствующие документы, с которыми он и иные участники были ознакомлены, все замеры на месте происшествия проводились при помощи рулетки, в присутствии второго понятого и иных лиц, принимавших участие в проводимых мероприятиях, правильность составления всех документов была подтверждена его подписью; всё, как указано в протоколах осмотров и схеме по ДТП, было в действительности;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> он находился на дежурстве по <номер> батальону ДПС «<...>» по <адрес> на маршруте патрулирования по территории обслуживания; примерно в 15 часов 30 минут от дежурного по <номер> батальону поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 76 км автодороги «<...>»; прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что произошло столкновение автомобилей «<...>» <номер>, «<...>» <номер>, «<...>» <номер> и «<...>» <номер>; на месте дорожно-транспортного происшествия им были взяты объяснения и осмотрены транспортные средства; столкновение произошло в светлое время суток, погода была ясная, осадков не было; после проведения всех необходимых мероприятий на месте происшествия были составлены соответствующие документы, с которыми все участники были ознакомлены, проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, прямая, асфальтированная, без дефектов дорожного покрытия, сухая, видимость более 500 м, предназначена для движения транспорта в двух направлениях по 2 полосы в каждом; встречные потоки транспортных средств разделены линией 1.3 приложения 2 к ПДД РФ; попутные потоки транспортных средств разделены линией 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, края проезжей части обозначены линиями 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ, общая ширина проезжей части 14.4 м, ширина полос движения по 3.6 м каждая; справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины шириной 2.7 м; за обочинами справа и слева имеются кюветы; на расстоянии около 550 м от километрового столба «76 км» на обочине по ходу движения в сторону <адрес> обнаружен автомобиль «<...> который был обращен передней частью кузова в сторону проезжей части; на некотором расстоянии от автомобиля «<...> был обнаружен автомобиль «<...>», который располагался частично на проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, частично на обочине, который был обращен в сторону лесного массива; на проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> на левой и правой полосах находилась осыпь грязи и стекла; приблизительно в том же месте на асфальте были обнаружены сколы; на некотором расстоянии на проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> на левой и правой полосе были обнаружены следы торможения автомобиля марки «<...>»; на проезжей части частично по ходу движения в сторону <адрес> на правой и левой полосах, частично на проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> на правой и левой полосах располагался след юза автомобиля «<...>»; на обочине по ходу движения в сторону <адрес> на некотором расстоянии располагался автомобиль «<...>» передней частью обращенный в сторону <адрес>; на проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> на левой полосе был обнаружен автомобиль «<...>», обращенный передней частью автомобиля в направлении <адрес>; в результате осмотром автомобилей «<...>», <...>» были установлены повреждения, которые были зафиксированы в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспортных средств; на месте ДТП был установлен очевидец данного происшествия - ФИО19, с которого им было взято объяснение и который пояснил, что являлся очевидцем данного ДТП, управляя автомобилем «<...>» двигался в направлении <адрес> из <адрес>, где в районе «76 км» увидел, как автомобиль черного цвета, следовавший в направлении <адрес>, выезжает на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «<...>», следовавшим в направлении <адрес>; после чего ФИО19 предоставил флеш-карту с записью с видеорегистратора, находившегося в его автомобиле; также на месте дорожно-транспортного происшествия было получено объяснение с ФИО3, следовавшего на автомобиле «<...>» в направлении <адрес>, который пояснил, что следовал по левой полосе в направлении <адрес> из <адрес> указанной автодороги, где после выезда из <адрес> с правой передней части его автомобиля совершил столкновение автомобиль «<...>»; так же тот пояснил, что от удара его автомобиль совершил выезд на встречную полосу, где произвел столкновение с автомобилем «<...>»; также было получено объяснение с участника ДТП ФИО4, следовавшего на автомобиле «<...>» в направлении <адрес>, который пояснил, что следовал по левой полосе в направлении <адрес> из <адрес> в районе места ДТП, где ему навстречу выехал автомобиль «<...>» и произвел касательное столкновение с ним; осмотр места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств производился в присутствии двух понятых приглашенных из числа проезжавших мимо места происшествия граждан; после составления всех необходимых документов на месте ДТП участники были с ними ознакомлены и правильность их составления подтвердили своими подписями; всё, как указано в протоколах осмотров и схеме по ДТП было в действительности;

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, давших показания в части состояния проезжей части, наличия дорожной разметки, расположения транспортных средств на месте происшествия, обстоятельств составления протоколов, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> он находился на дежурстве по СУ МУ МВД России «<...>»; примерно в 15 часов 30 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 76 км автодороги «<...>»; прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что произошло столкновение автомобилей «<...>» <номер>, «<...>» <номер>, «<...>» <номер> и «<...>» <номер>; на момент осмотра места происшествия было светлое время суток, погода ясная, осадков не было, осмотр места ДТП и транспортных средств производился в присутствии двух понятых, приглашенных из числа проезжавших мимо места ДТП граждан, после составления всех необходимых документов на месте ДТП участники были с ними ознакомлены и правильность их составления подтвердили своими подписями; всё, как указано в протоколах осмотров и схеме по ДТП, было в действительности.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Маркелов М.В. в совершении преступления доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.5 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности ФИО7 четырех лиц и причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Доводы представителя Маркелов М.В. – ФИО8 и потерпевшей ФИО23 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Маркелов М.В., несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ни ФИО8, ни ФИО23 очевидцами указанного дорожно-транспортного происшествия не были, их доводы основаны на личных внутренних убеждениях и выводах специалиста ФИО9, за помощью к которому они самостоятельно обратились. Вместе с тем, к указанным выводам суд относится критически и не может взять их за основу, поскольку они подготовлены вне рамок уголовно-процессуального законодательства, без исследования подлинных материалов дела, осмотра автомобилей – участников дорожно-транспортного происшествия, без выезда на место происшествия и без исследования первоисточников, на основе представленных сторонами фотографий, самостоятельно сделанных ими в местах хранения автомашин на автостоянках, а также на основании изъятой из сети интеренета записи с видеорегистратора с сайта какой-то телекомпании. К тому, же выводу ФИО9 научно не обоснованы, не содержат каких-либо расчетов и технического обоснования, из заключения специалиста ФИО9 не следует, какими методическими указаниями он руководствовался при подготовке своих выводов.

Версия ФИО9, согласно которой автомашина «<...>» непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием двигалась по встречной полосе и, избегая столкновения с двигавшейся навстречу автомашиной «<...>», при возвращении на свою полосу движения совершила столкновение с автомашиной «<...>», в результате чего последняя потеряв курсовую устойчивость, выехала на полосу встречного движения, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО15, из показаний которых следует, что автомашина «<...>» до дорожно-транспортного происшествия на полосу встречного движения не выезжала. Данная версия также не подтверждается никакими другими доказательствами, в том числе и техническими средствами, а именно: записью, сделанной с помощью видеорегистратора с машины свидетеля ФИО19, и протоколом её просмотра. Исследовав представленные органами следствия доказательства в их совокупности, сопоставив показания свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО15, а также с выводами проведенных автотехнических, комплексной комиссионной авто-фототехнической экспертиз, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют друг другу и установленному следствием механизму происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Они также полностью соответствуют друг другу в части направления движения, расположения автомобилей «<...>» и «<...>» на проезжей части при первичном взаимодействии друг с другом, относительно установленной скорости движения указанных автомобилей, при том, что автомашина «<...>» двигалась с большей скоростью чем «<...>».

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы <номер>, место столкновения автомобилей «<...> <номер> и «<...>» <номер> располагалось на проезжей части стороны дороги в направлении <адрес> в зоне осыпи грязи, осколков стекол и пластика, в месте изменения направления следов шин автомобиля «<...>» <номер> и начала образования повреждений дорожного покрытия; скорость движения автомобиля «<...>» <номер> могла составлять не менее 91 км/ч; скорость движения автомобиля «<...>» <номер> могла составлять не менее 55 км/ч; определить механизм данного ДТП в полном объеме не представляется возможным. В исследовательской части отмечено, что передняя часть правой боковой стороны кузова автомобиля «<...>» <номер> в районе переднего правого крыла взаимодействовала со следообразующим объектом, в ходе которого объект перемещался горизонтально вдоль боковой стороны автомобиля сзади наперед. Задняя часть левой боковой стороны автомобиля «<...>» <номер> взаимодействовала со следообразующим объектом, который перемещался горизонтально вдоль боковой стороны автомобиля спереди назад.

Согласно заключения комплексной комиссионной авто-фототехнической судебной экспертизы <номер>, согласно которой установлено, что с технической точки зрения, в имевшей место дорожно-транспортной ситуации несоответствий в действиях водителей автомобилей «<...>» <номер> и «<...>» <номер> требованиям ПДД РФ не усматривается. В исследовательской части заключения отмечено, что контактирование автомобилей «<...>» <номер> и «<...> <номер> происходило передней частью правой боковой стороны автомобиля «<...>» <номер> с левой стороной задней части автомобиля «<...>» <номер>, причем в момент их первоначального контакта продольные оси данных транспортных средств находились под некоторым острым углом, значение которого близко к нулю. Также указаны элементы рассматриваемого механизма дорожно-транспортного происшествия: - первоначально автомобили «<...> <номер> и «<...> <номер>, двигаясь попутно в направлении <адрес>, контактировали между собой; - далее происходило встречное контактирование левыми боковыми сторонами автомобилей «<...>» <номер> и «<...>» <номер> на стороне дороги в направлении <адрес>; - автомобиль «<...>» <номер> сместился в правую полосу по направлению в <адрес>, а затем начал смещаться с образованием следов на встречную сторону дороги в состоянии заноса; - затем на стороне дороги по направлению в <адрес>, произошло столкновение автомобилей «<...>» <номер> и «<...>» <номер>. Место их столкновения расположено примерно в месте окончания следов, оставленных автомобилем «<...>» <номер>, и начала повреждений дорожного покрытия. В результате взаимодействия автомобили заняли свои конечные положения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему.

Согласно заключения авто-технической судебной экспертизы <номер>, автомобили «<...>», «<...>» двигались в направлении <адрес>. При столкновении (первичном) автомобиль «<...>» контактировал левой боковой стороной с правой боковой стороной автомобиля «<...>». В момент первичного контакта угол взаимного расположения был близок к развернутому. В момент столкновения скорость движения автомобиля «<...>» была больше скорости движения автомобиля «<...>». Место столкновения автомобилей «<...>» и «<...>» в продольном направлении расположено на некотором расстоянии перед следами юза автомобиля «<...>» длиной 56,3 м. Далее автомобиль «<...>» перемещался на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где при вторичном столкновении контактировал своей правой боковой стороной с передней частью автомобиля «<...>». Место столкновения автомобилей «<...>» и «<...>» находится в конце следов юза автомобиля «<...> длиной 56,3 м и в месте расположения сколов на асфальте.

Согласно протоколов проверки показаний с со свидетелями ФИО4, ФИО12., последние подтвердили расположение транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия, в частности, что автомашина «<...>» располагалась перед автомашиной «<...>», передней частью на правой полосе движения, задней частью на левой полосе движения.

Доводы потерпевшей ФИО23 относительно того, что ФИО4 в личной беседе ей рассказывал об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и давлении на него сотрудников правоохранительных органов, несостоятельны, ФИО4, будучи неоднократно допрошен и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе следствия давал последовательные, аналогичные друг другу показания, полностью подтвердил данные показания и при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО23 В судебном заседании показания указанного свидетеля были оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ.

Таким образом, анализируя доказательства по уголовному делу в полном объеме и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу, что вина Маркелов М.В. в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.5 УК РФ. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о неверности действий водителя Маркелов М.В. в имеющейся дорожной обстановке, о невнимательности, допущенной в ходе управления автомобилем, и о несоблюдении водителем Маркелов М.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшим к указанным последствиям.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности Маркелов М.В. в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. Проверка показаний на месте происшествия свидетелей ФИО3 и Л.С., ФИО4 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, чьи подписи имеются в соответствующих протоколах, оснований для признания их незаконными и недопустимыми, у суда нет.

Уголовное преследование в отношении Маркелов М.В. осуществлялось на основании Постановления Конституционного суда РФ №16-П от 124 июля 2011г., и учитывая, что его вина в совершении указанного преступления доказана, суд в силу ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ прекращает настоящее дело производством в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.24 ░.1 ░. 4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: