Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2019 ~ М-3823/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-4437/2019                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

30 октября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований, указав, что "дата" между КБ «Ренессанс Кредит» и Тараканову А.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 423 100 рублей 46 копеек в период с "дата" по "дата". "дата" банк на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику "дата", которое ответчиком было проигнорировано. Просят суд, взыскать с ответчика задолженность за период с "дата" по "дата" включительно в размере 423 100 рублей 46 копеек, из них: основной долг – 77 332 рубля 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 41 054 рубля 88 копеек, проценты на просроченный основной долг – 12 856 рублей 39 копеек, штрафы – 291 857 рублей 09 копеек, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 рубль 01 копейка.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик – Тараканову А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное в его отсутствие.

Представитель ответчика Тараканову А.В. – Микушкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске сроков исковой давности, а так же указал на то обстоятельство, что КБ «Ренессанс Кредит» неправомерно переуступило право требования ООО «Феникс», т.к. Тараканову А.В. не давал своего согласия на переуступку прав.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между КБ «Ренессанс Кредит» и Тараканову А.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 80 000 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Так же Тараканову А.В. заверил своей подписью, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 423 100 рублей 46 копеек за период с "дата" по "дата" включительно, из них: основной долг – 77 332 рубля 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 41 054 рубля 88 копеек, проценты на просроченный основной долг – 12 856 рублей 39 копеек, штрафы – 291 857 рублей 09 копеек.

"дата" банк на основании договора уступки прав требования № №... уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику "дата", которое ответчиком было проигнорировано.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются с "дата".

При рассмотрении спора по существу представителем ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По заключенному сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 36 процентных периодов. Дата перечисления первого платежа "дата".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

"дата" и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тараканову А.В. в пользу ООО «Феникс» в размере 441180 рублей 41 копейка, который по заявлению ответчика был отменен "дата", данный период прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Не истекшая часть срока давности по платежам, подлежавшим уплате с "дата" на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев. Срок исковой давности по ним истекал "дата". По предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее указанной даты.

С настоящим иском истец обратился в суд "дата" (согласно штампу на конверте).

Исходя из того обстоятельства, что настоящее исковое заявление было подано в суд "дата", суд полагает, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с "дата" по "дата" истцом не пропущен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Тараканову А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "дата" в сумме 34819 рублей 94 копейки, из них задолженность по кредитному договору 30207 рублей 34 копейки, проценты 4612 рублей 60 копеек.

В связи с изменением периодов и размера задолженности подлежит перерасчету штраф, подлежащий уплате в соответствии с тарифами по кредитам физических лиц в размере 0.9 % за каждый день просрочки.

Расчет производится по состоянию на "дата" в соответствии с исковыми требованиями и расчетом истца по каждому платежу начиная с "дата". Таким образом размер штрафа составляет 219648 рублей 23 копейки (с "дата" по "дата" - 838 дн. 3482,04 * 838 * 0.9 % 26 261,55 р. + с "дата" по "дата" - 808 дн. 3482,04 * 808 * 0.9% 25 321,39 р. + с "дата" по "дата" - 777 дн. 3482,04 * 777 * 0.9% 24 349,91 р. + с "дата" по "дата" - 747 дн. 3482,04 * 747 * 0.9% 23 409,75 р. + с "дата" по "дата" - 716 дн. 3482,04 * 716 * 0.9% 22 438,27 р. + с "дата" по "дата" - 685 дн. 3482,04 * 685 * 0.9% 21 466,78 р. + с "дата" по "дата" - 656 дн. 3482,04 * 656 * 0.9% 20 557,96 р. + с "дата" по "дата" - 625 дн. 3482,04 * 625 * 0.9% 19 586,47 р. + с "дата" по "дата" - 595 дн. 3482,04 * 595 * 0.9% 18 646,32 р. + с "дата" по "дата" - 562 дн. 3481,58 * 562 * 0.9% 17 609,83 р. = 219648 рублей 23 копейки).

Доводы представителя ответчика Тараканову А.В. – Микушкин А.В., о том, что КБ «Ренессанс Кредит» неправомерно переуступило право требования ООО «Феникс», т.к. Тараканову А.В. не давал своего согласия на переуступку прав являются не обоснованными, поскольку в соответствии с п. 1."дата" общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Тараканову А.В. заверил своей подписью, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачен государственная пошлина в размере 6 837 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата". Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично с Тараканову А.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканову А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с "дата" по "дата" включительно в размере 254 468 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городского суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья: