Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6233/2012 ~ М-6038/2012 от 25.07.2012

№ 2- 6233\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова С.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... об оспаривании действий Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

УСТАНОВИЛ:

Болотников С.С. обратился с иском в суд к ответчику об оспаривании действий УФСГР кадастра и картографии по ..... и просил суд:

-признать незаконными действия ответчика по перенесению записи об ипотеке на объект недвижимости земельный участок площадью 1702 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками площадью 456,70 кв.м. расположенные: АДРЕС

- признать недействительным решения о приостановлении госрегистрации погашения записи об ипотеке на объект недвижимости земельный участок площадью 1702 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками площадью 456,70 кв.м. расположенные там же;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения Болотникова С.С. путем внесения в ЕГРП записи о погашении записи об ипотеке на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением "суд" ИП ФИО признана банкротом, назначен конкурсный управляющий. Конкурсным управляющим проведены торги по продаже принадлежащего должнику имущества. Победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ признан истец. Между конкурсным управляющим и Болотниковым С.С. заключен договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом, подписан передаточный акт о переходе прав собственности на недвижимое имущество. За Болотниковым С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками. Однако, согласно выписке из ЕГРП зарегистрирована два обременения на объекты недвижимости в виде ипотеки на основании договора об ипотеке. Истец обращался в регистрирующий орган о погашении ипотеки. Вместе с тем ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации погашения записи об ипотеке. С данными действиями регистрирующего органа истец не согласен и просит суд признать данные действия незаконными.

Болотников С.С. его представитель по устному ходатайству Болотникова В.А. в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик УФСГР кадастра и картографии по ..... представитель по доверенности Букишон Ю.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.

Третье лицо ЗАО «3-е лицо» представитель по доверенности Загдай Т.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не поддержала, просила суд в иске отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО признана несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий, обращено взыскание на имущество ( л.д.13-14). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1702 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 456,70 кв.м. передан в собственность Болотникову С.С. Пунктом 1.1. названного договора купли-продажи предусматривается, что имущество продается с ограничением в виде залога ( ипотеки) в пользу банк «3-е лицо» на основании договора об ипотеке земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан сторонами и никем не оспорен ( л.д.17-19).

Договор купли- продажи зарегистрирован в установленном законом порядке и запись об ипотеке земельного участка и жилого дома указанная в п.1.1 Договора перенесена в запись ЕГРП ( л.37-38) на правообладателя Болотникова С.С. Поскольку, на момент регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, Договор об ипотеке, заключенный с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен и не прекращен, продолжает действовать по настоящее время, что подтверждается материалами дела.

Статьей 352 ГК РФ предусматриваются основания прекращения залога. Из содержания пункта 2 названной нормы права следует, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Болотниковым С.С. не представлено суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ о том, что ипотека прекращена, о чем сделана запись в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В связи с чем, регистрирующий орган обязан был бы сделать отметку в реестре.

В соответствии с положениями п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования Болотникова С.С. о признании незаконными действия ответчика по перенесению записи об ипотеке на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками расположенные: АДРЕС не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

УФСГР кадастра и картографии по ..... при регистрации договора купли-продажи Болотниковым С.С. земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками перенесло запись об ипотеке в ЕГРП правообладателю Болотникову С.С. Поскольку договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО и ЗАО «3-е лицо» не прекращен и продолжает сохранять силу. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает ипотеку в силу закона. Болотников С.С. заключив договор купли-продажи недвижимого имущества обремененного ипотекой, как указано в п.1.1. договора, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Отсутствует иное соглашение между Болотниковым С.С. и ЗАО «3-е лицо» по правовому режиму спорного имущества.

Что касается требований о признании недействительным решения о приостановлении госрегистрации погашения записи об ипотеке на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, то, по мнению суда, данные требования также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В силу п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении залога; заявления владельца закладной; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как видно из материалов дела, в регистрирующий орган о прекращении ипотеки поступило только заявление от Болотникова С.С. ( л.д.36), а от залогодателя ЗАО «3-е лицо» заявления о прекращении ипотеки не поступало. В связи с чем, УФСГР кадастра и картографии по ..... и в соответствии с положениями п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обоснованно приостановило государственную регистрацию погашения записи об ипотеке. Исходя из смысла статьи 19 названного Федерального закона, регистратор вправе приостановить государственную регистрацию, о чем истец был уведомлен надлежащим образом. Болотникову С.С. было предложено предоставить дополнительные сведения, подтверждающие прекращение ипотеки на указанные объекты недвижимости. Регистратором предоставлен срок для устранения указанных в уведомлении замечаний о приостановлении регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки. Само по себе действие о приостановлении регистрационных действий не нарушает прав и охраняемых законом интересов Болотникова С.С. Статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что именно отказ в государственнойрегистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. УФСГР кадастра и картографии по ..... не отказывало Болотникову С.С. в государственной регистрации прав погашения записи об ипотеки, а предложило представить дополнительные сведения.

Таким образом, условия, необходимые для погашения записи об ипотеки Болотниковым С.С. не исполнены, следовательно, отсутствуют основания для погашения записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками.

Не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРП записи о погашении записи об ипотеке на объекты недвижимости по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

В иске Болотникову С.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в признании незаконным действий Управления Росреестра по перенесению записи об ипотеке на объект недвижимости земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками расположенными: АДРЕС, признании решения о приостановлении государственной регистрации погашения записи об ипотеке недействительным, об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем внесения записи в ЕГРП о погашении записи об ипотеке- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ