Приговор по делу № 1-149/2020 от 30.04.2020

Дело №1-149/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.,

потерпевшего Воробьева И.Н.,

подсудимой Таршенковой Е.С.,

защитника- адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таршенковой Елены Сергеевны, <персональные данные>, копию обвинительного заключения получившей 30.04.2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Таршенкова Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Таршенкова Е.С. 28 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.о. Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Воробьевым И.Н., умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им Воробьеву И.Н. <телесное повреждение>, чем причинила последнему <...>, которое по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-Н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Она же, Таршенкова Е.С., совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Таршенкова Е.С., 28 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> г.о. Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Рыбаковой Г.С., умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им Рыбаковой Г.С. <телесное повреждение>, чем причинила последней <...>, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому медицинскому критерию согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-Н, оценивается как легкий вред; а также <телесное повреждение>, которая явилась незначительной и не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Таршенкова Е.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Таршенкова Е.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что согласна с обвинением, вину в инкриминируемых преступлениях признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснила, что характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Рыбакова Г.С. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Воробьев И.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ему Таршенковой Е.С. принесены извинения, которые приняты; просит учесть при вынесении приговора свое аморальное поведение, явившееся поводом для преступления.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверил ходатайство подсудимой Таршенковой Е.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Таршенковой Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Таршенковой Е.С. и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимой Таршенковой Е.С. совершены преступления небольшой тяжести (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) и тяжкое (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ).

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Таршенкова Е.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка; ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Таршенковой Е.С.; наличие у нее малолетнего ребенка; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Таршенковой Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Таршенковой Е.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Таршенковой Е.С. и условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Таршенковой Е.С. наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данные виды наказаний соответствуют тяжести совершенных преступлений и окажут необходимое воспитательное и исправительное воздействие на нее.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Таршенковой Е.С. суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимой Таршенковой Е.С., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, при назначении окончательного наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Таршенковой Е.С. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Таршенковой Е.С. без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таршенкову Елену Сергеевну признать виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, назначенное по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ перевести в лишение свободы из расчета одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, что соответствует 2 месяцам лишения свободы соответственно), по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Таршенковой Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Таршенковой Е.С. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 3 (три) года испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Таршенкову Е.С. обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной Таршенковой Е.С. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по ее месту жительства.

Меру пресечения, избранную Таршенковой Е.С. в виде домашнего ареста, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <телесное повреждение>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Михайличенко