Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2012 ~ М-4856/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-5299/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

истицы Носовой В. И.,

представителя ответчика Беляева С. И., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой В. И. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Носова В. И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома (литер «аЗ») расположенного по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> реконструированном виде, признании права собственности на самовольную пристройку литер «а6» к <адрес обезличен> литер «А» по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>.

В обоснование своих требований истица Носова В.И. указала, что она является наследницей имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, оставшегося после смерти её сына Носова Э. А., умершего <дата обезличена> на основании свидетельства о праве на наследство но закону от <дата обезличена> № р. 5<номер обезличен>, удостоверенного в.и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Татьяны В. Г. Натальей В.. Квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, принадлежит Носову А. А.чу, умершему <дата обезличена>, наследником которого являлся Носов Э. А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного <дата обезличена> нотариусом 1-й СГНК, р. <номер обезличен>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от <дата обезличена>, техническим паспортом на квартиру от <дата обезличена>. Еще при жизни наследодателя были произведены работы по реконструкции квартиры. Реконструкцией выполнено строительство одноэтажной пристройки (литер а6) для размещения прихожей пом. <номер обезличен>а, устройство санузла пом. №«16» за счет площади коридора. При реконструкции выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «а6»; возведение перегородки с устройством дверного проема с установкой
дверного блока между коридором пом.<номер обезличен> и санузлом пом. <номер обезличен>; установка сантехнических приборов в санузле пом. <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола. В связи с тем, что при возведении пристройки на проведение работ по реконструкции объекта не было получено разрешений соответствующих инстанций, реконструкция является самовольной. Истица с целью определения технического состояния несущих строительных конструкций здания и
рекомендаций по их дальнейшей эксплуатации после реконструкции и подготовки пакета документов для согласования самовольной реконструкции в судебном порядке обратилась в МУП «Земельная палата». <дата обезличена> было получено заключение МУП «Земельная палата», согласно выводам которого, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по п<адрес обезличен>,7 <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решение, принятые при реконструкции <адрес обезличен> (литера «A», «a», «al» «a2», «аЗ», «а4», «аб») по проезду <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. По вопросу оформления права собственности на квартиру и самовольно возведенной пристройки литер «а6» к квартире по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 7 истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Однако государственная регистрация права собственности на <адрес обезличен> по п<адрес обезличен>, 7 была приостановлена в связи в связи с необходимостью устранения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно согласно кадастровому паспорту от <дата обезличена>, выданному ГУП СК «Крайтехинвентаризация», разрешение на возведение пристройки лит. «а6» - площадью 11,3 кв.м., а также переоборудование помещения <номер обезличен> не предъявлено. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 7 находится в общей долевой собственности жильцов дома. Считает, что сохранение самовольной постройки и реконструкция не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм.

Истица Носова В. И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, привела основания, изложенные выше.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования Носовой В.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что разрешение на осуществление перепланировки <адрес обезличен>.7, по п<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, получено не было, указанная перепланировка и пристройка являются самовольными.

Третьи лица Букурова Г.М., Букуров Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Носовой В. И. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого дома (литер «аЗ») расположенного по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> реконструированном виде, признании права собственности на самовольную пристройку литер «а6» к <адрес обезличен> литер «А» по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы Носовой В. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истица является наследницей имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, оставшегося после смерти её сына Носова Э. А., умершего <дата обезличена> на основании свидетельства о праве на наследство но закону от <дата обезличена> № р. <номер обезличен>, удостоверенного в.и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Татьяны В. Г. Натальей В.. Квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> принадлежит Носову А. А.чу, умершему <дата обезличена>, наследником которого являлся Носов Э. А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного <дата обезличена> нотариусом 1-й СГНК, р. <номер обезличен>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от <дата обезличена>, техническим паспортом на квартиру от <дата обезличена>.

При жизни наследодателя были произведены работы по реконструкции квартиры. Реконструкцией выполнено строительство одноэтажной пристройки (литер а6) для размещения прихожей пом. <номер обезличен>а, устройство санузла пом. №«16» за счет площади коридора. При реконструкции выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «а6»; возведение перегородки с устройством дверного проема с установкой дверного блока между коридором пом.<номер обезличен> и санузлом пом. <номер обезличен>; установка сантехнических приборов в санузле пом. <номер обезличен> с подключением к сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола.

Из технического заключения <номер обезличен> МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес обезличен> (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а6») по проезду <адрес обезличен> 7 в городе Ставрополе следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по п<адрес обезличен>,7 <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решение, принятые при реконструкции <адрес обезличен> (литера «A», «a», «al» «a2», «аЗ», «а4», «аб») по проезду <адрес обезличен>, 7 в <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведение строительных конструкций пристройки, возведение перегородки с устройством дверного проема с установкой дверного блока между коридором, установка сантехнических приборов в санузле не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку из технического заключения <номер обезличен> МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес обезличен> (литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а6») по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе следует, что выполненные реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, суд считает возможным сохранить жилой дом (литер «аЗ») расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> реконструированном состоянии.

Согласно ст. ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемый истицей объект, может быть приобретено только истицей.

В соответствии со ст.ст.128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сохранение принадлежащего на праве собственности истице жилого дома в переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные истицей Носовой В. И. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой В. И. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер «а3») расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> реконструированном состоянии.

Признать за Носовой В. И. право собственности на самовольную пристройку литер «а6» к <адрес обезличен> литер «А» по адресу <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2012г.

Судья: Л.И. Кононова