Решение по делу № 2-974/2014 ~ М-819/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                                    г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Хадаевой Е.О.,

с участием Гончаровой Т.Ф., Ивановой С.Н., Крылова И.Ф., представителей истца ФИО6 - ФИО10, ФИО11, представителя ответчика, третьего лица - Карлова В.М., представителя ответчика СНТ «Озерное» ФИО9, третьего лица Пляскина В.Ф., третьего лица Ходацкого С.А., третьего лица Климова В.И., третьего лица Нефедьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2014 по иску истцов Гончаровой ФИО20, Варнакова ФИО19, Ивановой ФИО23, Крылова ФИО24, Шашкова ФИО22, Чаловой ФИО21 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» о признании недействительными решений собраний членов товарищества (уполномоченных), признании недействительным в части пункта 5.6 Устава СНТ «Озерное»,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.Ф., Варнаков П.А., Иванова С.Н., Крылов И.Ф., Шашков С.В., Чалова Г.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Озерное» и просят признать полностью недействительными протоколы от **/**/**** очередного собрания членов СНТ «Озерное», от **/**/**** чрезвычайного собрания членов СНТ, от **/**/**** очередного собрания членов СНТ, от **/**/**** собрания членов (уполномоченных) СНТ, от **/**/**** собрания уполномоченных СНТ, **/**/**** общего собрания членов (уполномоченных) СНТ; признать противоречащим действующему законодательству пункт 5.6 Устава СНТ «Озерное» в части правомочности собрания, если на указанном собрании присутствует более чем ~~~ процентов членов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что оспариваемые собрания проведены в отсутствие кворума. Собрания, проведенные в форме уполномоченных, являются незаконными, так как проведены с нарушением действующего законодательства. Никто не давал доверенностей на право представления своих интересов уполномоченным, нарушена процедура выбора уполномоченных, не была соблюдена процедура созыва общего собрания.

Уставом СНТ не предусмотрен порядок избрания уполномоченных.

В Уставе СНТ «Озерное» в п. 5.6 указано, что собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 25% членов, член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, однако этот пункт Устава СНТ «Озерное» является незаконным, так как противоречит нормам действующего законодательства, а именно Федеральному закону № бб-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан», в котором указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Они являются членами СНТ «Озерное» и, соответственно, имеют право участвовать в общем собрании членов СНТ «Озерное» и влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений. Их право участвовать в жизни товарищества СНТ «Озерное» при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общих собраний в СНТ «Озерное» оказалось существенно нарушенным. На общих собраниях были принимались решения об установлении размера членских и иных взносов, избрании органов правления товарищества.

В судебном заседании истцы Гончарова Т.Ф., Иванова С.Н., Крылов И.Ф., представителей истца Чаловой Г.Н. - Корчагина Н.П., Данилов А.А., исковые требования поддержали по доводам уточненного иска.

Представители СНТ «Озерное» ФИО12, председатель правления СНТ ФИО13 исковые требования в части отменены решений общих собраний не признали. Подробный отзыв представителя ответчика на исковые требования приобщен к материалам дела.

По требованиям об оспаривании законности собраний от **/**/****, **/**/****, **/**/**** представители ответчика заявили о пропуске срока исковой давности.

Против удовлетворения требования о признании в части пункта 5.6 Устава СНТ «Озерное» не возражали. СНТ знает о несоответствии положений Устава и Федерального закона и имеет намерение его устранить.

Третьи лица Пляскин В.Ф., Ходацкий С.А., Климов В.И., Нефедьев М.А. исковые требования не признали, полагая, что решения общего собрания являются законными, поскольку действовали через институт уполномоченных. Если действия СНТ и не соответствовали в чем-то законодательству, то это не мешало развитию садоводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.

Согласно статье 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Истцы Гончарова Т.Ф., Иванова С.Н., Крылов И.Ф., Шашков С.В., Чалова Г.Н. являются членами СНТ «Озерное», что не оспаривается ответчиком.

Истец Варнаков П.А. представил суду членскую книжку СНТ «Озерное», из которой следует, что с 2004 года он оплачивал членские взносы.

В судебном заседании Варнаков П.А. пояснил, что являлся владельцем земельного участка в СНТ, за пользование которым уплачивал членские взносы, о принятии которых в членской книжке расписывался председатель правления Карлов В.М.

Доказательств того, что Варнаков П.А. исключен из членов СНТ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает Варнакова П.А. надлежащим истцом по делу.

Истцами оспариваются решения общего собрания членов СНТ от **/**/****, **/**/****, **/**/****.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что истцы пропустили срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общего членов СНТ от **/**/****, **/**/****, **/**/****, так как, являясь членами СНТ, не могли не знать о состоявшихся решениях.

Доказательств того, что истцы своевременно обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с протоколами общего собрания и им ответчик отказал, суду не представлено.

Кроме того, истцами оспариваются решения общего собрания членов СНТ (уполномоченных) от **/**/****, **/**/****, **/**/****. Из представленных в материалы дела протоколов следует, что указанные собрания проводились в форме собраний уполномоченных.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Уставом СНТ «Озерное» не предусмотрен порядок избрания уполномоченных, следовательно, собрания уполномоченных СНТ «Озерное» от **/**/****, **/**/****, **/**/**** неправомочны.

В материалы дела представлены рассмотренные на правлении СНТ «Озерное» дополнения в Устав товарищества от **/**/**** в части избрания уполномоченных. Однако эти дополнения в Устав не утверждены на общем собрании членов СНТ, изменения в Устав в установленном законом порядке не зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию (статья 52 ГК РФ).

Представленный в материалы дела бюллетень заочного голосования членов СНТ «Озерное» по вопросу, касающемуся института уполномоченных, судом не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Устав СНТ «Озерное» не содержит положений, регламентирующих порядок и проведение заочного голосования; внутренний регламент о проведении заочного голосования в СНТ «Озерное», суду не представлен. Следовательно, проведение голосования в такой форме является недействительным.

Доводы истцов о том, что оспариваемыми решениями нарушены их права, как членов СНТ, поскольку ими установлены размеры взносов и платежей, избраны органы правления СНТ, нашли свое подтверждение материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Пункт 5.6. Устава СНТ «Озерное» в части положений о кворуме не соответствует требованиям Федерального закона № 66-ФЗ, а потому требование о признании его недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой ФИО25, Варнакова ФИО26, Ивановой ФИО27 Крылова ФИО28, Шашкова ФИО29, Чаловой ФИО30 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания членов (уполномоченных) СНТ «Озерное» от **/**/****, от **/**/**** и **/**/****.

Признать недействительным пункт 5.6 Устава СНТ «ОЗЕРНОЕ» в части признания правомочным собрания при условии присутствия на нем 25 % членов товарищества.

В удовлетворении исковых требований Гончаровой ФИО31, Варнакова ФИО32, Ивановой ФИО33, Крылова ФИО34, Шашкова ФИО35, Чаловой ФИО36 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» в части признания недействительными решений общего собрания членов СНТ от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-974\2014, хранится в Иркутском районном суде Иркутской области.

Судья М.В.Шевченко

Секретарь Е.О. Хадаева