Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-198/2021 от 23.03.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000420-17                                              Дело № 2-299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                              Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина А.С. к Губиной Н.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования обязательной доли, отказе в присуждении обязательной доли,

у с т а н о в и л:

Губин А.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла В., приходящаяся истцу и ответчику матерью. Для оформления наследственных прав по завещанию он обратился в нотариальную контору. Ответчик, претендующая на обязательную долю, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Губина Н.С. является недостойным наследником, так как в спорной квартире не проживала, имеет собственное жилье, в расходах на погребение не участвовала, уход за наследодателем не осуществляла. Ссылаясь на положения статей 1117, 1149 Гражданского кодекса РФ, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, Губин А.С. просит: признать Губину Н.С. недостойным наследником; отстранить ее от наследования обязательной доли в наследстве после смерти В.; отказать Губиной Н.С. в присуждении обязательной доли в наследстве.

Истец Губин А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Губина Н.С., третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.

Представитель ответчика Губиной Н.С. по доверенности Б. в судебном заседании иск не признала, заявив о его необоснованности, пояснив, что Губина Н.С. имеет в пользовании жилое помещение, не претендует на квартиру, в которой проживает истец, доля которой является наследственным имуществом. Ответчик только желает оформить на себя право на долю собственности на данное жилое помещение, чтобы истец при жизни не смог продать квартиру. В дальнейшем права на квартиру должны быть оформлены на сына истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой, умершая хх.хх.хх г. В. их мать.

Губин А.С. хх.хх.хх г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти матери В., в том числе по завещанию, удостоверенному нотариусом Прионежского нотариального округа РК Зайцевой Е.А. хх.хх.хх г. по реестру за №. В заявлении о принятии наследства Губин А.С. указал, что наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются его сестры: Г., Губина Н.С., А..

Согласно завещанию от хх.хх.хх г., В. сделано следующее распоряжение: из принадлежащего мне имущества всю принадлежащую мне долю квартиры, находящейся по адресу: ..., завещаю сыну Губину А.С..

Б., действуя по доверенности от имени Губиной Н.С., хх.хх.хх г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю после смерти В.

А. и Г. хх.хх.хх г. обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти В., в пользу ее сына Губина А.С.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем, решения о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Губиной Н.С. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, в порядке ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не имеется. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества В., составляет четыре человека: Губин А.С. (сын), Г. (дочь), Губина Н.С. (дочь), А. (дочь), то размер обязательной доли ответчика составляет 1/8.

Наследство состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Соответственно, площадь в квартире, приходящаяся на обязательную долю составляет 3/32, т.е. 4,8 км.м. общей площади.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру является истец.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Истец зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по ул. ... РК с хх.хх.хх г. Ответчик зарегистрирована по адресу: ..., проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери, расположенной по адресу: .... На основании договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. семье ответчика предоставлена квартира по адресу: ....

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1906-О, пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Истец и ответчик являются пенсионерами, инвалидами ... гр., квартира, доля в которой является наследственным имуществом, является единственным местом жительства истца, в ней он зарегистрирован с хх.хх.хх г. Из пояснений представителя ответчика следует, что Губина Н.С. данной квартирой пользоваться не намерена, единственным основанием для обращения ее за обязательной долей является забота об истце, а также о его сыне, которому, как считает ответчик, вдальнейшем должны перейти права на указанную квартиру, в том числе и ее обязательная доля, полученная по наследству.

Свидетель Г., приходящаяся сторонам родной сестрой, показала, что мама еще при жизни поставила детей в известность, что оставляет квартиру за сыном, так как все дочери обеспечены своим жильем. Она с сестрой А. на обязательную долю не претендуют, так как не хотят нарушать волю мамы. Средняя сестра Губина Н.С. имеет жилищные условия лучше чем у брата, спорной квартирой не пользуется. Квартира должна остаться за истцом, так как такова была воля матери.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находит подлежащим удовлетворению требование истца об отказе Губиной Н.С. в присуждении обязательной доли в наследстве умершей хх.хх.хх г. В., поскольку передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, у ответчика отсутствует личный интерес в получении обязательной доли наследства, имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ей обязательной доли в наследстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Губина А.С. удовлетворить частично.

Отказать Губиной Н.С. в присуждении обязательной доли в наследстве умершей хх.хх.хх г. В..

В остальной части иск Губина А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Н.Н. Антипина     

     Решение принято судом в окончательной форме 06 августа 2021 года.