Решение по делу № 2-3260/2017 ~ М-3115/2017 от 10.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                   «07» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

при секретаре                                 Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Костенко В. В. о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Костенко В. В. о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Костенко В.В. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 500 000,00 рублей, под 27,5 % годовых, на основании Предложения на его заключение от заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банком было выдано уведомление №-№ о зачислении средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1., не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать процент на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомление о зачислении денежных средств, на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 591 772,68 рублей, из которых: 500 000,00 рублей – по кредиту; 91 772,68 рублей – по процентам.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Костенко В.В. задолженность в размере 591 772,68 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9 117,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Костенко В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения. В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Костенко В.В. был заключен кредитный договор №-№ на сумму 500 000,00 рублей, под 27,5 % годовых, на основании Предложения на его заключение от заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банком было выдано уведомление №-№ о зачислении средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1., не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

В соответствии с п. 1.2. Предложения – Кредитный договор №-№ считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 591 772,68 рублей, из которых: 500 000,00 рублей – по кредиту; 91 772,68 рублей – по процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетами процентов, штрафов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 4., 6., Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), п. 3.1., 3.2. Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать процент на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомление о зачислении денежных средств, на основании предложения на заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1., 5.1.2. Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинах задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 117,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Костенко В. В. о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Костенко В. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 772 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 68 копеек, из которых: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек сумма задолженности по кредиту; 91 772 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 68 копеек задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с Костенко В. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 117 (девять тысяч сто семнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 07.09.2017 года.

Председательствующий -