Решение по делу № 12-77/2022 (12-525/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гатчина 3 марта 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Владимира Викторовича на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение транспортных средств автомобиля марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Симонова В.В. и автомобиля марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Т.С.К.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Симонов В.В. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Указывает, что своими действиями водитель Т.С.К. нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не было учтено должностным лицом ГИБДД при принятии решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Симонова В.В., поскольку о времени месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель Симонова В.В. - Звягин В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указывал, что водитель Т.С.К. неправильно выбрал боковой интервал и скорость движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В действиях Т.С.К. имеется состав административного правонарушения, что подтверждается заключением специалиста АНО "Региональный институт экспертизы "РУС-ЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области П.А.В. показал, что находился в составе экипажа ДПС, прибывшего по заявке по факту столкновения двух транспортных средств перед въездом в <адрес>. На месте происшествия находились два участника ДТП. Водитель Симонов В.В. пояснил, что управлял автомобилем марки Фольксваген, двигался по автодороге в составе колонны транспортных средств. Движущийся впереди него автомобиль резко затормозил, в связи с чем он с целью избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения. Неожиданно для него с ним совершил столкновение движущийся в попутном направлении автомобиль марки КИА. Из объяснений водителя автомобиля марки КИА Т.С.К. следовало, что он включив указатель поворота, выполнял маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля марки Фольксваген, когда неожиданно для него, обгоняемый им автомобиль Фольксваген изменил направление движения и выехал перед ним на встречную полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств. Исходя из характера повреждений на транспортных средствах, места столкновения, одинаково указанного обоими водителями, а также объяснений участников, оснований сомневаться в том, что повреждения на автомобилях образовались при иных обстоятельствах, не имелось. В действиях водителя Т.С.К. нарушения Правил дорожного движения не усматривалось. Учитывая, что видеорегистраторы у участников ДТП отсутствовали, объективных данных опровергающих либо подтверждающих версии каждого из водителей - участников ДТП не имелось, им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Звягина В.С., допросив инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области П.А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения материалов, сообщений, заявлений об административном правонарушении выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, или выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ показала, что, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, все собранные по делу доказательства получили правильную оценку.

Анализ материалов дела, объяснений Симонова В.В. и Т.С.К., позволяет сделать вывод о том, перестроение Симонова В.В. на встречную полосу движения было вызвано торможением движущегося впереди легкового автомобиля и являлось вынужденным, с целью избежать столкновения с ним. Кроме того, из материалов дела, объяснений участников ДТП в судебном заседании, следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе предназначенной для встречного движения. При этом исходя из объяснений водителя Т.С.К. он выполнял маневр обгона, находился на полосе встречного движения, когда неожиданно для него на встречную полосу движения выехало обгоняемое им транспортное средство.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что в действиях водителей Симонова В.В. и Т.С.К. усматривается нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Исследование определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу показывает, что оно правомерно не содержит ссылки на неправомерность действий Т.С.К., в том числе, на обстоятельства, позволяющие квалифицировать его действия как виновные в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из обжалуемого определения усматривается, что оно содержит описание всех установленных по делу обстоятельств, что соответствует положениям ст.29.12 КоАП РФ.

Представленное Симоновым В.В. заключение специалиста об исследовании дорожно-транспортного происшествия не имеет юридического значения, поскольку в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопросы о возможности продолжения производства по данному делу и об административной ответственности участников ДТП, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 28 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном, оставить без изменения, жалобу Симонова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-77/2022

Гатчинского городского суда Ленинградской области.