Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2022 ~ М-1908/2022 от 28.10.2022

УИД: 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО « Экспресс-Кредит » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2013г. №, заключенному с ПАО НБ «Траст». В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 195 000 рублей на 60 месяцев под 29% годовых. 13.03.2019г. между ООО « Экспресс-Кредит » и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на предварительное соблюдение предусмотренного ГПК РФ взыскания задолженности путем выдачи судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.11.2013г. по 13.03.2019г., в сумме 128 662,09 руб., в том числе основной долг в сумме 68 662,54 руб. и неуплаченные проценты в сумме 59 999,55 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 773,24 руб., всего просит взыскать 142 435,33 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком ПАО НБ «Траст» и ФИО1 по ее заявлению от 08.11.2013г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 29 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей кредит должен быть возвращен заемщиком 08.11.2018г.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 08.11.2013г по 13.03.2019г в сумме 128662,09 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 68662,54 руб., просроченных процентов в размере 59 999,55 руб.

03.11.2021г мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Экспресс Кредит» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2013г по 13.03.2019г в размере 128662,09 руб.

09.08.2022г определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 128 662,09 руб., в том числе основной долг в сумме 68 662,54 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 59 999,55 руб.Согласно реестру заемщиков к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору в общей сумме 128 662,09 руб.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что следует из представленного истцом расчета задолженности и ответчиком не оспаривается.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в общей сумме 128 662,09 руб. имелась по состоянию на дату заключения договора цессии и в дальнейшем не изменялась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 03.11.2021г. о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

На основании заявления должника, в котором приведены, в частности, доводы о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, определением мирового судьи от 09.08.2022г. судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что последний платеж поступил 08.08.2016г., кредитный договор заключен сроком до 08.11.2018г., судебный приказ вынесен 03.11.2021г., а истец с данными требованиями обратился в суд 28.10.2022г.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек 08.08.2019г., то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в суд с рассматриваемым иском.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья                      п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-2197/22