Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2020 ~ М-1119/2020 от 28.02.2020

№ 2-3990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Тайгину Ивану Ивановичу, Тайгину Виктору Ивановичу, Богдановой Елене Александровне, Богдановой Софии Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к ответчикам, мотивировав требование тем, между Григорьевой В.А. и истцом был заключен договор страхования. 22 июля 2017 года в квартире застрахованного лица Григорьевой В.А. произошло затопление по вине ответчиков. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Григорьевой В.А. страховое возмещение в размере 75700 рублей, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке как лиц, виновных в причинении ущерба, в порядке суброгации 75700 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2471 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Тайгин И.И., Тайгин В.И., Богданова Е.А., Богданова С.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Данные обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, расположенных в квартире, лежит на ее собственнике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2016 между истцом и Григорьевой В.А. заключен договор страхования квартиры по адресу: Х с конструктивными элементами квартиры, домашним имуществом, другим имуществом по «специальному» договору(полис серии АИ У), период страхования определен с 07.11.2016 г. по 06.11.2017 г.

В период действия договора страхования 22.07.2017 произошло затопление застрахованной квартиры в связи с порывом фильтра ХВС в Х в г. Красноярске принадлежащей Тайгину И.И., Тайгину В.И., Богдановой Е.А., Богдановой С.С.

Как следует из акта от 24.07.2017 года, акта У от 28.07.2017 года ЗАО "Технэкспро" в результате затопления в застрахованной квартире причинен ущерб: намокание (пятна, разводы) потолка в коридоре, зале, кухне, спальне, полы по всем квартире поверглись влиянию воды, намокание обоев в кухне, коридоре, спальне, зале, двери и в кладовку, в зале, в спальне подверглись влиянию воды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – Х в г. Красноярске передана в пользование Тайгину Ивану Ивановичу, Тайгину Виктору Ивановичу, Богдановой Елене Александровне, Богдановой Софии Сергеевне на основании ордера У от 02.0.11973 г.

Поскольку затопление произошло в результате порыва фильтра ХВС, ответчики как собственники Х в г. Красноярске были обязаны следить за техническим состоянием квартиры поэтому причинителем вреда являются именно ответчики, не исполнившие надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, и ответственными за возмещение истцу в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления Х, в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Сведений о том, что затопление произошло вследствие поведения (действий, бездействия) иных лиц и обстоятельств, независящих от ответчиков, не имеется.

Так как ущерб причинен ответчиками совместно, их ответственность за возмещение ущерба является солидарной.

Согласно платежному поручению №838 от 17.08.2017 истцом в порядке исполнения договора выплачено Григорьевой В.А. страховое возмещение в размере 75700 рублей.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждается сметой У о стоимости ремонтных работ по устранению затопления застрахованной квартиры, а также калькуляцией по расчету повреждений внутренней отделки и инженерной отделки застрахованной квартиры, стоимость которой определена в сумме 70134 рубля 95 копеек, калькуляцией по расчету повреждений имущества, стоимость которой определена в сумме 26200 рублей. Таким образом, в материалах дела нашел отражение тот факт, что материальный ущерб, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу, составил 77 500 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца доказательств.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

В соответствии со ст.57, п.2 ст.58, ст.129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 09.03.2016 года № 02, наименование Истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес Истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14 апреля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований со ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль, что подтверждается платежным поручением № 391 от 15.11.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Тайгину Ивану Ивановичу, Тайгину Виктору Ивановичу, Богдановой Елене Александровне, Богдановой Софии Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тайгина Ивана Ивановича, Тайгина Виктора Ивановича, Богдановой Елены Александровны, Богдановой Софии Сергеевны в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 75700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 рубль, всего взыскать 78 171 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020г.