Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3481/2015 от 11.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения),

Установил:

Истец ООО «Техноцентр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения). В обоснование иска указал, что является собственником недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире без каких-либо законных на то оснований проживает, осуществляя фактическое владение и пользование, ответчик. Факт проживания ответчика в спорный период времени в спорном жилом помещении подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что за период незаконного пользования ответчиком вышеуказанной квартирой последний неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере, равном размеру арендной платы за пользование указанной квартирой, которые истец в условиях нормального делового оборота мог бы получить путем сдачи её в аренду. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное сбережение в размере 154 451 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых привела аналогичные доводы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту его жительства в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 поддержали данное ходатайство.

Представитель истца ФИО3 возражала по заявленному ответчиком ходатайству, в обоснование своих возражений указала, что ООО «Техноцентр» заявлен иск материального характера, но требования вытекают из отношений по пользованию жилым помещением, расположенным в <адрес>. Кроме того, установлен факт проживания ФИО1 по спорному адресу, а то обстоятельство, что в настоящее время он не проживает в <адрес>, не является основанием для передачи дела по подсудности в иной суд.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к Кировскому административному району <адрес>.

Согласно акту ООО Управляющей компании «Маяковский парк» исх. № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> проживал по ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения данного дела по существу ответчик заявил о своем волеизъявлении на рассмотрение дела по месту его жительства, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению по существу.

Вопреки доводам представителя ответчика, в данном случае не представляется возможным принять во внимание проживание ответчика по спорному адресу для определения подсудности спора по заявленному иску, поскольку с достоверностью подтверждается, что зарегистрирован и фактически проживает ответчик по адресу: <адрес> по спорному адресу не проживает, квартира передана истцу.

При этом сведения о времени передачи квартиры истцу при разрешении поставленного вопроса правового значения не имеют, а могут рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства при разрешении спора по существу и определения оснований и размера заявленных требований.

Таким образом, как на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.), так и в настоящее время при рассмотрении спора по существу, ответчик проживает в ином административном районе города.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований (о взыскании суммы), настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, принимая во внимание сведения о проживании ответчика в <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, при этом судом нарушение прав истца передачей дела в другой суд не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 166, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░