Приговор по делу № 1-636/2015 от 25.09.2015

Дело 1 – 636/2015



Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

подсудимого Пономаренко А.С.,

потерпевшего Т.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Пономаренко А.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Пономаренко А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

08 августа 2015 года в вечернее время Пономаренко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), подошел к стоящему у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Т.А.Г., действуя умышленно, с целью угона, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомашины на место водителя, при помощи ключа, который вынес из дома, привел в действие двигатель автомашины. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел этим автомобилем, покинул место парковки. Управляя этим автомобилем Пономаренко А.С. доехал до <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, положительные характеристики по месту проживания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, при этом исходит из личности подсудимого и характера совершенного преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Т.А.Г. переданы на ответственное хранение, признанные вещественными доказательствами, ключ зажигания и автомобиль <данные изъяты>, которые имеют для него материальную ценность, поэтому по вступлению приговора в законную силу он подлежит освобождению от их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Пономаренко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание Пономаренко А.С. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени постоянно работать, не менять постоянного места жительства, регистрации, работы, не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, не появляться в общественным местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Пономаренко А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить Т.А.Г. от ответственного хранения вещественных доказательств ключа зажигания и автомобиля <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:                      Выдрин А.Н.

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2015 года.