Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2021 ~ М-3970/2021 от 28.09.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-005299-33

Дело № 2-3448/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 г.                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Офицеровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в сумме 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежных средств и обязательств по их возврату ответчиком была выдана расписка, написанная им собственноручно. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму 565 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 479 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по делу имеет представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, также ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телеграммы, отправленной судом. Указанная телеграмма вернулась в адрес Хостинского районного суда <адрес> с отметкой о невозможности вручения, поскольку ФИО3 не открыл дверь.

    Дополнительно в судебном заседании был совершен телефонный звонок ответчику, который ответил на звонок, но услышав, что ему звонят из Хостинского районного суда <адрес>, бросил трубку. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ ответчика от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания также заблаговременно была размещена на официальном сайте Хостинского районного суда <адрес>.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО3 получил в долг денежные средства в сумме в сумме 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

     Текст расписки, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о сложившихся заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

     Денежные средства по указанной расписке ФИО2 так и не были возвращены в установленный срок.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в сумме 565 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата начала просрочки обязательства по возврату денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления, итого в общей сумме 5 479 руб. Расчет произведен на основании информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, установившими размер процентных ставок рефинансирования.

    Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 479 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 479 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.