Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4548/2012 ~ М-4166/2012 от 08.10.2012

№2-4548/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурановой Н.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Первоначально Буранова Н.Р. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 62733 руб. 55 коп., неустойки на день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 10 декабря 2011 года в 11 часов 10 минут на 86 км автодороги Ижевск-Ува произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21120 <номер> под управлением собственника Лущикова А.Н. с автомобилем ВАЗ-11183 <данные изъяты>

Данное происшествие произошло из-за действий водителя автомобиля ВАЗ-21120 <номер> Лущикова А.Н., нарушившего требование п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего Бурановой Н.Р., находившейся на момент ДТП в автомобиле ВАЗ-11183 <данные изъяты> вместе с водителем, был нанесен вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бурановой Н.Р. был причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120 <данные изъяты> Лущикова А.Н. была застрахована на момент ДТП у ответчика - в ООО «Росгосстрах», Буранова Н.Р. обратилась в данную страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

По результатам рассмотрения представленных документов, ООО «Росгосстрах» было принято решение - отказать в выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью Бурановой Н.Р.

Истец считает данный отказ необоснованным. В результате указанного выше ДТП Бурановой Н.Р. был причинен средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более трех недель. На время лечения истец был признан нетрудоспособным, в результате чего подлежит выплате сумма утраченного заработка в период с 10.12.2011 года по 16.03.2012 в размере 62733 рубля 55 копеек.

В соответствие со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку страхового возмещения страховщик уплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрально банка РФ от страховой суммы.

Учитывая вышеуказанное, истец был вынужден обратиться за юридической помощи, за которую им было уплачено по квитанции 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60831 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Истец Буранова Н.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Лущиков А.Н., Буранов Э.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования с учетом уточнения исковых требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ушакова Ю.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Заявленные расходы по оплате услуг представителя считала явно завышенными.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

10 декабря 2011 года на 86 км. автодороги Ижевск-Ува произошло ДТП при котором автомобиль ВАЗ-21120 <данные изъяты> под управлением собственника Лущикова А.Н. столкнулся с автомобилем ВАЗ-11183 <данные изъяты> под управлением Буранова Э.А., где пассажиром был истец.

В результате указанного ДТП истец Буранова Н.Р. получила повреждения характера закрытого компрессионно-отрывного перелома второго поясничного позвонка без нарушения функции тазовых органов, ЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, которые причинили истцу средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования): № 441 от 13.12.2011 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Лущиковым А.Н. автомобилем ВАЗ-21120 в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП истец получил повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля ВАЗ-21120 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

04 октября 2012 года представитель истца обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП Лущикова А.Н. – в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате утраченного заработка.

12 октября 2012 года страховщиком письмом оформлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявителем был представлен акт СМИ № 441 от 13.12.2011 г., согласно которому истцу определена степень тяжести вреда причиненного здоровью в результате ДТП, однако степень утраты профессиональной трудоспособности экспертом не определялась.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда здоровью вытекает из положений ст. 6,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 59 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ, п.п. 49,51,52,55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно выше указанным положениям, при причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей. Истец вправе требовать возмещения утраченного заработка.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Лущикова А.Н., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Лущиков А.Н. действовал с нарушением пунктов 9.1, 10.1 ПДД.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом требований указанных пунктов ПДД суд приходит к выводу о том, что водитель Лущиков А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21120 при движении по автодороге вел, принадлежащий ему автомобиль со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11183, в котором в качестве пассажира находилась Буранова Н.Р.

Следование Лущиковым А.Н. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля ВАЗ-11183 не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Лущикова А.Н., нарушившего пункт 10.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в виде вреда здоровью.

Вина водителя Лущикова А.Н. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года, материалами гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Лущикова А.Н. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя Буранова Э.А. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Лущиков А.Н.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 6,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 59 ГК РФ, ст. 1085 ГК РФ, п.п. 49,51,52,55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей. Истец вправе требовать возмещения утраченного заработка.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Лущикова А.Н. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (160 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет, поскольку судом установлена вина Лущикова А.Н. в совершении ДТП, причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением Лущикова А.Н. и причинением истцу вреда здоровью.

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 441 от 13 декабря 2011 года у Бурановой Н.Р. имеются повреждения характера закрытого компрессионно-отрывного перелома второго поясничного позвонка без нарушения функции тазовых органов, ЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, которые причинили истцу средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель

Согласно листку нетрудоспособности от 23 декабря года, выданным МБУЗ «Увинская ЦРБ», истец был нетрудоспособен (находился в стационаре) в период с 10 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года включительно.

В соответствии с листками нетрудоспособности от 10.01.2012, от 18.01.2012, от 13.02.2012, от 16.03.2012, выданными МБУЗ «Шарканская ЦРБ» истец Буранова Н.Р. была нетрудоспособна в период с 24 декабря 2011 года по 16 марта 2012 года.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из буквального толкования выше указанных статей следует, что при определении среднего заработка, суд должен учесть:

Периоды 100 % утраты профессиональной трудоспособности истца имели место быть: с 10 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года продолжительностью 14 дней, с 24 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года продолжительностью 7 дней, с 19 января 2012 года по 16 марта 2012 года продолжительностью 58 дней, общей продолжительностью 79 дней.

Доказательством утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % и о невозможности трудиться в указанные выше периоды времени свидетельствуют листки нетрудоспособности. Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт того, что работник полностью освобождается от работы в период выдачи ему листка нетрудоспособности.

В связи с тем, что до наступления страхового случая 10 декабря 2011 года, истцом отработано менее 12 месяцев, а доказательств обратного ни сторона истца, ни сторона ответчика суду не представили, расчет среднего месячного заработка производится судом за 11 месяцев, предшествующих декабрю 2011 года

Согласно справке по форме 2-НДФЛ № 1693 от 07.02.2012 года, общий доход истца за 11 месяцев 2011 года составит 206952, 29 рублей.

Средний месячный заработок истца за 11 месяцев 2011 года составляет 18 813, 84 руб. (206952, 29 руб. / 11 мес. = 18813, 84). Следовательно, заработок истца за 1 день составляет 627, 13 руб.

Согласно листкам нетрудоспособности период нетрудоспособности истца составляет 3 месяца и 6 дней.

Представленный представителем истца расчет утраченного заработка проверен судом в судебном заседании.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца утраченного заработка будет выглядеть следующим образом: 18813, 84 руб. х 3 мес. + 627, 13 руб. х 6 дней = 60204, 30 руб.

Представленный судом расчет среднего заработка соответствует ст. 1086 ГК РФ и ст. 139 ТК РФ. Ответчиком доказательств и иных расчетов среднего месячного заработка, суду не представлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в качестве утраченного заработка в связи с рассматриваемым ДТП, составляет 60 204, 30 рублей.

Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 60204, 30 руб. в пределах установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности (160000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца Бурановой Н.Р.

Буранова Н.Р. в подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. представила квитанцию № 159301 от 03.10.2012 г.

Судом установлено, что представитель истца до судебного разбирательства обращался к ответчику в интересах истца о выплате страхового возмещения, подготовил исковое заявление в суд, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств настоящего дела, объема оказанной истцу правовой помощи суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурановой Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, оказанной истцу и подтверждена представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим, поскольку из содержания и анализа указанной нормы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судом могут быть признаны другие необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по мнению суда, можно отнести расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде, поскольку по смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что обеспечивает надлежащую судебную защиту нарушенных прав, а в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Расходы, потраченные Бурановой Н.Р. на оформление нотариальной доверенности, подтверждаются самой доверенностью, копия которой имеется в материалах дела.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности являлись для Бурановой Н.Р. необходимыми и разумными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурановой Н.Р. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурановой Н.Р к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурановой Н.Р. сумму утраченного заработка в размере 60204 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2012 года.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь суда