Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 от 10.01.2022

Гр. дело № 2-136/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0006-01-2021-000997-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьиЖамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Филберт" к Сансуевой Р.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Сансуевой Р.Ц. в свою пользу задолженность по кредитному договору № заключенному 09.10.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Сансуевой Р.Ц. в размере 600707,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9207,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Сансуевой Р.Ц. заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику была предоставлен кредит карта в размере 500 000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период образовалась задолженность в размере 600707,30 рублей. В соответствии с уставом наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого, право требования по договору №, заключенному 09.10.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Сансуевой Р.Ц., перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика перед банком по договору на дату перехода права требования составила 600707,30 руб., из которых задолженность по основному долгу - 373968,88 руб., задолженность по процентам в сумме 222938,42 руб., задолженность по иным платежам -3800руб.

Представитель "Филберт" по доверенности Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик СансуеваР.Ц. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования не признает, ходатайствует о применении срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании акцепта ОАО «Лето Банк» оферты Сансуевой Р.Ц. от 09.10.2013г., между Сансуевой Р.Ц. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 19.90 % годовых сроком на 36 мес.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Сансуева Р.Ц. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору с 23.12.2014 г. в связи с чем образовалась задолженность в размере 600707,30 руб.

В соответствии с уставом наименование банком изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018г., заключенного между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк», право требования по договору №, заключенного 09.10.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Сансуевой Р.Ц. перешло к ООО «Филберт». Размер задолженности по состоявшейся уступке прав требований составил в размере 606707,30 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Сансуевой Р.Ц. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применениюсрокисковойдавности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подачезаявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно выписке по кредитному договору был совершен последний платеж ответчиком по погашению срочной задолженности 05.12.2014г. Дата следующего платежа 23.01.2015 г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 24.01.2018г. Кредитный договор от 09.10.2013 года был заключен на 36 месяцев (3 года), то есть до 09.10.2016 г.

Судебный приказ о взыскании с Сансуевой Р.Ц. не выносился в связи с размером задолженности свыше 500000 руб., о чем в деле имеется соответствующий ответ на запрос. С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд 13.11.2021 г.

Таким образом, исковое заявление ООО «Филберт» подано истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Филберт" к Сансуевой Р.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 21.02.2022г.