Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 (2-5202/2019;) ~ М-4748/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-228/2020                                                                                Стр. – 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-005698-80

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                                 Колесник А.А.,

с участием адвоката                       Банкетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матяшова Дмитрия Николаевича, Матяшовой Дианы Сергеевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Матяшов Д.Н., Матяшова Д.С. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующие обстоятельства.

Матяшов Д.Н. и Матяшова Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляется Жилищно-эксплуатационным кооперативом «Советский».

В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> проводится капитальный ремонт общего имущества, в том числе ведутся работы по замене кровли крыши. Работы по капитальному ремонту осуществляются ООО «Альфа-Гарант», действующим на основании договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

25.07.2019 г. и 17.08.2019г. произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, в результате которого была повреждена мебель и внутренняя отделка квартиры.

Как указывают истцы, актом о залитии от 29.07.2019 г. подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Альфа-Гарант» своих обязательств по договору подряда, следовательно на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов.

Согласно экспертного исследования №0933-19 от 12.09.2019 г., проведенного ИП Подлесных А.Р. во внесудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 244 864 руб., стоимость поврежденного имущества (мебели) 18 037 руб. Общий размер материального ущерба составил 262 901 руб.

Кроме истцов, в квартире проживают их малолетние дети ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с затоплением на потолке и стенах квартиры образовался грибок и плесень. Как указывают истцы, невозможность допустить возникновение у малолетних детей, заболеваний вызванных спорами грибка и плесени, требовала незамедлительного проведения ремонтных работ в части недопущения распространения грибка и плесени. Изложенное повлекло значительные для семьи временные и финансовые затраты.

Основываясь на изложенном, истцы обратились в суд и просят взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в свою пользу 262 901 руб. в счет убытков, причиненных залитием квартиры, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Матяшова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Истец Матяшов Д.Н., представитель истцов по ордеру адвокат ФИО16 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Гарант» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований истцом возражал.

Представитель третьего лица АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Матяшов Д.Н. и Матяшова Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляется Жилищно-эксплуатационным кооперативом «Советский».

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019г.г., утвержденный приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 101 от 19.06.2015г. Работы по капитальному ремонту осуществляются ООО «Альфа-Гарант», действующим на основании договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (л.д.18-28).

25.07.2019 г. и 17.08.2019г. произошло залитие принадлежащей истцам <адрес>, в результате которого была повреждена мебель и внутренняя отделка квартиры.

По факту залития, произошедшему 25.07.2019 г. комиссией в составе мастера ЖЭК «Советский» ФИО8, монтажника СТС ФИО9, ФИО10, 29.07.2019 г. составлен Акт залития квартиры по адресу <адрес>, согласно которому ими были обнаружены следующие видимые повреждения: жилая комната ( площадь по инв.делу 15,7 кв.м.): потеки на потолке около 6 кв.м.; отклеивание шпаклевки около 2 кв.м.; залитие светильника; потеки на стенах около 6 кв.м. Жилая комната (площадь по инв.делу 11,7 кв.м.): потеки на потолке около 7 кв.м.; потеки по стенам около 10 кв.м.; залитие ковра напольного около 3 кв.м.; залитие светильника; залитие кровати ( отслоения по периметру). Жилая комната (площадь по инв.делу 8,5 кв.м.): потеки на потолке около 5 кв.м.; потеки по стенам около 10 кв.м.; залитие светильника; залитие обоев под покраску около 1 кв.м.; залитие матраса (кровать). Кухня (площадь по инв.делу 5,8 кв.м.): потеки на потолке около 4,5 кв.м.; отслоение шпаклевки; потеки на обоях около 1 кв.м.; потеки на стенах (крашенные) около 2 кв.м.; залитие (набухание) шкафа под мойку. Ванна (площадь по инв.делу 2,2 кв.м.): разбухание дверной коробки; провисание натяжных потолков около 0,5 кв.м.; залитие светильников. Шкаф (площадь по инв.делу 1 кв.м.): потеки на потолке (гипсокартон) около 0,5 кв.м.; потеки на стенах (ламинат) около 0,5 кв.м. Коридор ( площадь по инв.делу 4,9 кв.м.): потеки на потолке около 2 кв.м.; залитие светильника; потеки на обрях; потеки на стене (декоративный кирпич) около 1 кв.м.; разбухание двух дверных коробок. Залитие произошло по причине того, что «в результате проведения Фондом капитального ремонта Воронежской области капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, была снята мягкая кровля, и не была обеспечена защита крыши на время проведения ремонтных работ от проникновения влаги при неблагоприятных погодных условиях. В результате чего, из-за обильных осадков, дождевая вода проникла в жилое помещение» (л.д.16-17).

Согласно Акту на залитие квартиры по адресу <адрес> от 23.08.2019 г., составленного комиссией в составе главного инженера ЖЭК «Советский» ФИО11, мастера ФИО8, монтажника СТС ФИО12, 17.08.2019 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры в результате которого обнаружены следующие видимые повреждения: Жилая комната ( площадь по инв.делу 15,7 кв.м.): потеки на потолке 10 кв.м.; образование плесени на стенах под обоями – 4 кв.м. Жилая комната (площадь по инв.делу 11,7 кв.мобразование плесени под обоями – 5 кв.м.; залитие светильника- 1 шт.; Жилая комната (площадь по инв.делу 8,5 кв.м.): образование плесени под обоями – 2 кв.м.; деформация наличника на двери образование плесени. Кухня (площадь по инв.делу 5,8 кв.м.): образование плесени под обоями – 2 кв.м.; Ванна (площадь по инв.делу 2,2 кв.м.): появление плесени на натяжном потолке. Шкаф (площадь по инв.делу 1 кв.м.): образование плесени на потолке и стенах – 3 кв.м. Коридор ( площадь по инв.делу): потеки на потолке 0,5 кв.м.; «Залитие произошло по причине халатности организации, проводящей капитальный ремонт» (л.д.142)

С целью определения размера причиненного ущерба истцы обратились для проведения досудебной экспертизы к ИП Подлесных, которым было подготовлено экспертное исследование №0933-19 от 12.09.2019 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 244 864 руб., стоимость поврежденного имущества -18 037 руб. Общий размер материального ущерба составил 262 901 руб.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб Матяшову Д.Н., Матяшовой Д.С. не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ Функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с п.п.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению.

Для определения причин залития квартиры истцов, по ходатайству представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО13 определением суда от 02.12.2019г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в Актах на залитие квартиры по адресу: <адрес> составленным ЖЭК «Советский» 29.07.2019 г. (л.д.16-17) и 23.08.2019 г. (л.д.142), а так же на основании проведенного осмотра 23.01.2020 г., и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете №02, и составляет 145 075,20 рублей.

Так же, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО14, подтвердивший данное им заключение.

Согласно заключению Воронежского Центра судебной экспертизы от 13.02.2020г. №2 (л.д. 206-221) снижение стоимости имущества (ущерб) исследуемого имущества: кровать односпальная, шкаф из набора мебели для кухни, светильник потолочный, матрас двуспальный, наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной среды – залития) в ценах, действительных на момент производства экспертизы январь 2020г. составляет 19611,31 руб. Данный вывод эксперта сторонами не оспорен.

В связи с тем, что заключение судебной экспертизы №02 от 28.01.2020г. вызывало сомнения в правильности выводов, а именно, эксперт не учел работы по подготовке стен к нанесению обоев, работы по очистке стен и потолков, не учел необходимость нанесения грунтовки глубокого проникновения, так же, экспертом не учтена необходимость снятия и установки плинтуса при смене обоев и потолков, не учтена замена дверной коробки в ванной комнате, судом по ходатайству представителя истца определением суда от 04.03.2020 г. была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ №2684/6-2 от 25.05.2020 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу г. Воронеж, Героев Сибиряков, 83, кв. 18 (без учета стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в указанной квартире) в результате залития, произошедшего в квартире 25 июля 2019 г. и 17 августа 2019 г. в соответствии с актами о залитии от 29.07.2019 г. и 23.08.2019 г. рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к Заключению эксперта), и на дату проведения экспертизы (в ценах на II квартал 2020 года) составляет 213 499,43 рублей.

Истцы, их представитель, представитель ответчика, третьего лица возражений по результатам проведенной судебной экспертизы суду не представили, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

    Заключения судебной экспертизы от 25.05.2020г. и от 13.02.2020г. суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцам, так как они являются наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражают стоимость необходимых восстановительных работ и размера ущерба, причиненного повреждением мебели. Эксперты, составившие данные заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика убытков, причиненных залитием квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истцов повреждениями и действиями ответчика. С учетом проведенной по делу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ судебной экспертизой, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ущерб, причиненный залитием квартиры в пользу Матяшова Д.Н. 116 555,37 руб., в пользу Матяшовой Д.С. 116 555,37 руб.

Истцами так же заявлены требования о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 вышеуказанного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Как на доказательства причинения морального вреда истцы сослались на то, что с ними в данной квартире проживают их малолетние дети ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с затоплением на потолке и стенах квартиры образовался грибок и плесень. Невозможность допустить возникновение у малолетних детей, заболеваний вызванных спорами грибка и плесени, требовала незамедлительного проведения ремонтных работ в части недопущения распространения грибка и плесени.

Между тем, доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между залитием квартиры истцов и полученными заболеваниями членов семьи истца суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Кроме того, в рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно. Оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не предусмотрена. Истцы в договорных отношениях по оказанию услуг ни с ответчиками, ни с 3 лицами- ООО «Альфа –Гарант», АО «СБГ» не состоят, вред причинен от внедоговорных отношений с истцами, спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем, истцам необходимо отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Матяшова Д.Н. в размере 5 531,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Матяшова Дмитрия Николаевича, Матяшовой Дианы Сергеевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Матяшова Дмитрия Николаевича ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 116555,37руб., расходы по уплате госпошлины 5531,11 руб.

    Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Матяшовой Дианы Сергеевны ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 116555,37руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований Матяшову Дмитрию Николаевичу, Матяшовой Диане Сергеевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.И. Калинина

        Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020г.