Постановление по делу № 4/17-48/2020 от 02.07.2020

Материал № 4/17-48/2020                            копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край             27 июля 2020 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш

с участием прокурора Первушина А.С.,

инспектора Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Душнюк А.В.,

осужденного Канисева М.С.,

защитника Обориной О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Канисева М.С, <данные изъяты>

о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ординского районного суда Пермского края от 20 февраля 2018 года Канисев М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2019 года не отбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2018 года в виде лишения свободы Канисеву М.С. заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня. На Канисева М.С. судом возложены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 ч. до 6.00 ч., не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Постановлением Ординского районного суда от 22 апреля 2020 г. Канисеву М.С. вменено дополнительное ограничение – не уходить с места постоянного проживания с 21.00 ч. до 06.00 ч. утра следующего дня, если это не связано с работой по трудовому договору.

Начальник ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Кишертского межмуниципального филиала ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытого наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края от 20 февраля 2018 года и постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ограничения свободы на лишение свободы и направлении Канисева М.С. в исправительную колонию, поскольку после освобождения из мест лишения свободы неоднократно допускал нарушение вмененных ему судом ограничений. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ судом вменено Канисеву дополнительное ограничение. Осужденный выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства в установленные судом часы, 26 мая 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Осужденному вынесено официальное предостережение. Однако, после официального предостережение осужденный Канисев вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не находился по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель Кишертского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю доводы представления поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Канисев М.С. в судебном заседании не оспаривая допущенные нарушения с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен, просил не лишать его свободы. Сделал для себя выводы намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы.

Защитник Оборина О.М возражала против удовлетворения представления. Просила учесть, что после 22 июня 2020 года, каких-либо нарушений Канисев М.С. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы допущено не было.

Прокурор полагал, что представление подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав документы дела, считает представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Возможность замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, предусмотрена ч. 5 ст. 58 УИК РФ по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу п. а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу п. п. «б, д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в частности, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Судом установлено:

Осужденному Канисеву М.С. при постановке на учет разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности и ограничения, возложенные на него постановлением от 11 октября 2019 года (л.д. 8,9).

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, по постановлению Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Канисеву М.С. вменено дополнительное ограничение – не уходить с места постоянного проживания с 21.00 ч. до 06.00 ч. утра следующего дня, если это не связано с работой по трудовому договору (л.д. 21-22).

    Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Канисев М.С., будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, не находился по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ у Канисева М.С. было отобрано объяснение, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата праздновал день рождения (л.д. 30).    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Канисев М.С. по постановлению Ординского районного суда Пермского края привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации- нарушил самоизоляцию в период с ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

В связи с указанными нарушениями осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Канисева М.С. 26 мая 2020 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.д. 32).

Не смотря на это, Канисев М.С. в период отбывания ограничения свободы после применения официального предостережения 26 мая 2020 года (за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ) вновь не находился по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются информацией отдела полиции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

По указанному факту с осужденного отобрано объяснение, в котором он указал, что не находился по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, так как находился у брата в гостях, где употреблял спиртные напитки (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Канисеву М.С. вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 39).

В судебном заседании осужденный Канисев М.С. не оспаривал нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, указал, что действительно ему неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение порядка и условий ограничения свободы, выносилось официальное предостережение, однако им допускались нарушения порядка отбывания наказания без уважительных причин. Не отрицал факта отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения к административной ответственности. При этом, просил не направлять его в исправительное учреждение просил дать шанс исправиться, так как сделал для себя выводы.

Таким образом, установлено, что осужденный Канисев М.С., зная о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, будучи осведомленным о возможности наступления для него неблагоприятных последствий, несмотря на предупреждение и официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и обязанностей, продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов представления следует, что Канисев М.С. по месту жительства характеризуется посредственно, допускает злоупотребление спиртными напитками, каких-либо замечаний на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 52), участковым уполномоченным Канисев М.С. характеризуется отрицательно (л.д. 41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50-51), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 53-54).

Учитывая, злостное уклонение Канисева М.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведение в период отбывания наказания, которое не свидетельствует о намерении осужденного встать на путь исправление, его пренебрежительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания назначенного судом, суд, считает, что наказание в виде ограничения свободы ему следует заменить лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Неотбый срок наказания в виде ограничения свободы Канисевым М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зачета в срок ограничения свободы периода нахождения осужденного в местах лишения свободы (с момента вынесения постановления суда и вступления его в законную силу), а также незачета времени в связи с допущенным нарушением (л.д. 14) составляет <данные изъяты>, которые подлежат замене на наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>), с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Объективных данных о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы Канисевым М.С. суду не представлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении Канисева М.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Заменить Канисеву М.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 18 дней, назначенного по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2019 года) наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Канисеву М.С избрать в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления, а если дело рассматривается в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу после вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: (подпись)                                  Н.Б.Кузовлева

.