Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2012 от 21.02.2012

Дело № 12-24/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                                                     г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Архиповой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник», ИНН №, юридический адрес: ... РК, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г.. ООО «Трансопртник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, в связи с тем, что ООО «Транспортник» не выполнило в установленный срок предписание Межрайонной инспекции ФНС России № по ... за № от хх.хх.хх г. по устранению нарушения налогового законодательства, а именно в срок до хх.хх.хх г. не внесена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. в размере ... руб.

ООО «Транспортник» обратилось в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в ней, что с постановлением не согласны, так как в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не дана оценка доводам, указанным им в пояснениях по делу от хх.хх.хх г., которые были представлены в суд. Считает, что требование налогового органа об устранении выявленных нарушений, выданное ООО «Транспортник», не является предписанием органа, за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а представляет собой требование об уплате налога, которое должно соответствовать предъявляемым к нему законом требованиям, быть исполненным налогоплательщиком в восьмидневный срок и неисполение которого влечет иные, по сравнению с указанными в ст. 19.5 КоАП РФ, последствиями. Считает, что судьей не исследовался вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения.

Указывает, что ООО «Транспортник» предпринимались действия по исполнению обязанностей налогового агента, а именно в рамках заключенного между Обществом и ООО «...» договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и юридического представительства, поскольку в штате ООО «Транспортник» отсутствуют бухгалтер и юрист, Общество дало поручение ООО «...» перечислить соответствующие денежные суммы в бюджет. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Общество уплатило НДФЛ в общей сумме ... рублей.

Кроме того, указывает, что судьей были нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление было вынесено хх.хх.хх г., поступило в ООО «Транспортник» хх.хх.хх г..

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Транспортник» (по доверенности)            ФИО3 поддержала жалобу по доводам, указанным в ней.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС РФ № по РК не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Судья, заслушав представителя ООО «Транспортник», проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. следует, что ООО «Транспортник» не выполнил в установленный срок (хх.хх.хх г.) предписание от хх.хх.хх г. №, выданного Межрайонной ИФНС России № по ..., а именно: в срок до хх.хх.хх г. не внесена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. в размере ... руб.

Согласно предписанию об устранении нарушений налогового законодательства № от хх.хх.хх г. руководителю ООО «Транспортник» ФИО4, должностным лицом Межрайонной ИФНС № по ... предписано в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства путем погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков, в качестве налогового агента.

Вину ООО «Транспортник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обосновала вышеуказанными доказательствами и иными материалами дела.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии в действиях ООО «Транспортник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ согласится нельзя.

Ст. 24 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На налоговых агентов возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

П.1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные лица (организации) именуются налоговыми агентами.

В силу п.4 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. ООО «Транспортник» не выполнило в установленный срок (хх.хх.хх г.) предписание от хх.хх.хх г. №, выданного Межрайонной ИФНС России № по ..., а именно: в срок до хх.хх.хх г. не внесена в бюджет сумма налога на доходы физических лиц за хх.хх.хх г. в размере ... руб.

Статьей 1 ФЗ № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что налоговые органы Российской Федерации являются единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

Статьей 10 указанного федерального закона установлено, что в процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

П.п. 8 п.1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

П.п.7 п.1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, п.п. 11 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право не выполнять неправомерные акты и требования органов, не соответствующие НК РФ и федеральным законам.

Статьей 31 НК РФ налоговому органу предоставлено право взыскания недоимок, а также пеней и штрафов в порядке, установленном НК РФ. При этом, п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога влечет принудительное взыскание налоговым органом налога и начисленной пени в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 47 НК РФ, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности. С учетом изложенного, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности положений п.п. 8,9 п.1 ст. 31 НК РФ, ст. 1,6,10 ФЗ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговому органу предоставлено право требования исполнения обязанности по уплате налога при проведении налогового, а не государственного контроля, проведение контроля за соблюдение законодательства о налогах и сборах осуществляется в рамках налогового законодательства. Ответственность за неуплату налогов также предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как прямо усматривается из материалов дела по состоянию на хх.хх.хх г. За ООО «Транспортник» числилась недоимка по налогу на доходы физических лиц хх.хх.хх г.., удержанного Обществом у налогоплательщиков, но не перечисленного в бюджет. Сумма недоимки составила ... руб. хх.хх.хх г. Межрайонной инспекцией ИФНС № по ... руководителю ООО «Транспортник» ФИО4 вынесено предписание за № об устранении нарушения законодательства, фактически содержащее требование о погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков, в качестве налогового агента. За невыполнение данного предписания предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), а не налоговый контроль. С учетом того, что предписание от хх.хх.хх г., фактически являющееся требованием об уплате налога, вынесено должностным лицом в рамках осуществления налогового контроля, ответственность за неуплату налога также должна устанавливаться нормами Налогового кодекса Российской Федерации. КоАП РФ не предусматривает административной ответственности должностных лиц за неисполнение обязанности по уплате налогов. Кроме того, из установленного НК РФ порядка последовательного применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате задолженности по налогам и пеням, следует, что у налогового органа отсутствует право производства взыскания налогов в ином, не предусмотренном НК РФ порядке.

С учетом фактического вынесения вышеуказанного предписания, содержащего требование об уплате налога, должностным лицом в рамках осуществления налогового контроля, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транспортник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно которым: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                 ФИО1