Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2020 ~ М-343/2020 от 20.01.2020

№2-1347/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истцов Клепиковой Ю.В., Клепикова А.Ю., представителя ответчика ООО «Петрозаводскстрой» Кальянова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Ю.В., Клепикова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Клепикова Ю.В., Клепиков А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>, комнаты 2,3 (ранее комната № 136,137), на данный момент истцы являются нанимателями указанного жилого помещения, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте и справкой ЗАО «Петрозаводскстрой» от 14.01.2020. Истцы указывают на то, что между ЗАО «Петрозаводскстрой» и истцами заключен договор коммерческого найма. Занимаемые истцами комнаты являются изолированными жилыми помещениями, имеют площади 11,7 кв.м. и 11,7 кв.м., другого жилья истцы не имеют, в приватизации не участвовали. Истцы указывают на то, что согласно плану приватизации ГПКП «Петрозаводскстрой» предусматривалось создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества единым комплексом. В качестве объектов, подлежащих приватизации, включены и общежития, в том числе и общежитие по <адрес> Согласно договора купли-продажи от 10.11.1992 ЗАО «Петрозаводскстрой», состоящий из членов трудового кооператива, произвел выкуп Государственного – коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой», в том числе и здания общежития, в связи с чем наниматели были лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. 16.01.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Петрозаводскстрой» на общежитие. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право равной долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, комнаты <адрес> за Клепиковой Ю.В. 1/2 доли и Клепиковым А.Ю. 1/2 доли.

Истцы Клепикова Ю.В., Клепиков А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснили, что Клепиков А.Ю. получил комнату 12 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, в 1989 году, поскольку он работал в ЗАО «Петрозаводскстрой» монтажником, ему был выдан ордер. В мае 1989 года между истцами был зарегистрирован брак, с 1989 года Клепикова Ю.В. зарегистрирована по спорному адресу. Когда у семьи родился ребенок, им предоставили на расширение комнату 18 кв.м. Также указали, что была произведена реконструкция общежития, они переезжали из комнаты в комнату. С 2000 года стали проживать в <адрес>, ком<адрес> договор социального найма оформлен лишь в 2007 году. В 1995 году Клепиков А.Ю. выписался из общежития на 3 месяца, уезжал в командировку, необходимо было зарегистрироваться по месту нахождения. После приезда назад вновь зарегистрировался по спорному адресу и постоянно проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Петрозаводскстрой» Кальянов С.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в общежитии ЗАО «Петрозаводскстрой» с 10.08.1989, в связи с трудоустройством Клепикова А.Ю. в ЗАО «Петрозаводскстрой» монтажником, ему был выдан ордер, что подтверждается карточкой прописки.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в мае 1989 года между истцами был зарегистрирован брак, с 1989 года Клепикова Ю.В. зарегистрирована по спорному адресу. Когда у семьи родился ребенок, им предоставили на расширение комнату 18 кв.м. Также указали, что была произведена реконструкция общежития, они переезжали из комнаты в комнату. С 2000 года стали проживать в <адрес>, ком. <адрес>, договор социального найма оформлен лишь в 2007 году. В 1995 году Клепиков А.Ю. выписался из общежития на 3 месяца, уезжал в командировку, необходимо было зарегистрироваться по месту нахождения. После приезда назад вновь зарегистрировался по спорному адресу и постоянно проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

С 15.11.2007 между Клепиковым А.Ю. и ЗАО «Петрозаводскстрой» заключен договор коммерческого найма.

В настоящее время объект недвижимости по адресу: <адрес> находится в собственности ЗАО «Петрозаводскстрой».

Как установлено в судебном заседании, в 1992 году была проведена приватизация ГПКП «Петрозаводскстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением от 23.10.1992 №195-р Государственного комитета РК по управлению государственной собственностью, предусматривающим создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества предприятия единым комплексом. В план приватизации объектов, подлежащих выкупу, были включены и общежития, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>А.

По договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 10.11.1992, АОЗТ «Петрозаводскстрой», состоящее из членов трудового коллектива, произвели выкуп ГПКП «Петрозаводскстрой», в том числе и здания общежития.

В соответствии с п.п.4.1.2, 4.1.3 договора, АОЗТ «Петрозаводскстрой» обязуется сохранить порядок использования объектов социальной инфраструктуры, исходя из взаимных долгосрочных договоров с предприятиями стройкомплекса и города, а также экономической целесообразности; не менять назначения использования, ликвидировать или продавать объекты культурно-оздоровительного назначения, переданные «покупателю» безвозмездно без согласия Госкомсобственности РК.

25.11.1992 договор зарегистрирован распоряжением ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», свидетельство о собственности выдано Фондом государственного имущества Республики Карелия 01.02.1993.

Согласно приложению к свидетельству о собственности (перечню зданий и сооружений), общежитие по адресу: <адрес>А также вошло в состав проданного ГПКП «Петрозаводскстрой» имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2009, за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения общежития по адресу: <адрес>А.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (п.4) при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждения имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ (в редакции Закона от 23.12.1992).

При этом п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Кроме того в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 №977-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» дана оценка об обратной силе положений ст.18 Закона.

Конституционный Суд РФ в указанном Определении выразил правовую позицию о том, что введение Законом РФ от 23.12.1992 №4199-1 новой редакции ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было связано с необходимостью устранения правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при переходе этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ГКПК «Петрозаводскстрой» в 1992 году, жилищный фонд, здание общежития, в котором проживали истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Поскольку решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 21.06.2007 по делу №А26-1896/2007 в связи с истечением срока исковой давности отказано в иске Прокурора РК к ЗАО «Петрозаводскстрой» о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества в части приватизации общежитий, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Указанное решение Арбитражного Суда Республики Карелия от 21.06.2007 по делу №А26-1896/2007 преюдициального значения не имеет, поскольку в иске Прокурору было отказано не по существу, предметом рассмотрения судом являлась гражданско-правовая сделка, а не жилищные права граждан.

Также Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения истцов в жилое помещение общежития в 1989 году, не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма, в связи с чем, такое вселение носило характер договора социального найма. Таким образом, в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а, следовательно, и нормы ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 названного Закона РФ предусматривает передачу жилых помещений в собственность граждан путем оформления договора передачи, заключаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Гарантией однократной реализации права каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования является ст.11 указанного Закона РФ.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правоотношения по вселению семьи Клепикова А.Ю. в жилое помещение общежития по <адрес>А в <адрес> в 1989 году регламентировались нормами Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», п.10 которого установлено, что жилая площадь в общежитии, помимо рабочих, служащих, студентов и учащихся предоставляется и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Исходя из изложенного, с учетом того, что истцы вселены в спорное жилое помещение до его приватизации на законном основании, то вправе претендовать на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

При этом суд учитывает также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.08.2005, исходя из которых если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в данной части не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес>

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Клепиковой Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клепиковой Ю.В. Клепикова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Клепиковой Ю.В., Клепиковым А.Ю. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, комнаты <данные изъяты> по 1/2 доли в праве за каждым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» в пользу Клепиковой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивирование решение составлено 13.03.2020.