Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2014 ~ М-453/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                       г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истцов Сайфутдиновой Л.С.,

представителя ответчика Калеевой С.В.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беспалова Г.В., Беспаловой Н.В., Каргиной М.П., Каргина В.П. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации материального и морального вреда, причинённого гибелью человека, установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беспалов Г.В., Беспалова Н.В., Каргина М.П., Каргин В.П. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «РЖД» о компенсации материального и морального вреда, причинённого гибелью человека, установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Беспалов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший Беспалов В.Г. приходился истцам сыном и внуком. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Беспалова В.Г. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Истцом Беспаловой Г.В. оплачены расходы на погребение в размере <данные изъяты>., истцом Беспаловым Г.В. оплачены расходы на погребение в размере <данные изъяты>. Кроме того, в свидетельстве о рождении Каргиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «мать» неверно указано имя матери «Мария», вместо верного «Марфа». В связи с чем, считают необходимым установить, что Каргина М.П., как указано в свидетельстве о рождении и истец Каргина М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо – мать истца Беспаловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного, истцы просили установить, что Каргина М.П., как указано в свидетельстве о рождении Каргиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, выданного 04.02.1970 г. Тойсинским сельсоветом Батыревского района Чув. АССР, и истец Каргина М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо – мать истца Беспаловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Беспалова Г.В., Беспаловой Н.В., Каргиной М.П., Каргина В.П. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью Беспалова В.Г. в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Беспаловой Н.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты>., Беспалова Г.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Беспаловой Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>., в пользу Каргиной М.П. и Каргина В.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>. каждому.

Впоследствии представителем истцов Тимофеевым М.Н. исковые требования были уточнены, представитель просил установить, что Каргина М.П., как указано в свидетельстве о рождении Каргиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, выданного 04.02.1970 г. Тойсинским сельсоветом Батыревского района Чув. АССР, и истец Каргина М,П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., одно и то же лицо – бабушка погибшего Беспалова В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Остальные исковые требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истцов Сайфутдинова Л.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что установление юридического факта необходимо для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Каргиной М.П. компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Калеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> распложенной в Ульяновской области, электровозом № был смертельно травмирован Беспалов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением старшего следователя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Беспалов В.Г. находясь в опасной зоне железнодорожных путей, нарушил правила нахождения граждан на железнодорожных путях, пренебрег мерами безопасности, чьей-либо вины в травмировании Беспалова В.Г. не установлено (л.д. 69-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Беспалова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось размозжение головы. Кроме того, на теле Беспалова В.Г. установлены телесные повреждения, которые образовались от воздействия тупого, твердого предмета за несколько секунд (минут) до наступления смерти, со значительной силой, которые характерны для транспортной травмы (железнодорожная травма – столкновение с поездом). В крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 97-99).

Факт смерти Беспалова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области РФ» (л.д. 13).

Оценивая приведенные выше доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Беспалова В.Г. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Беспалова В.Г., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что родителями умершего Беспалова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Беспалов В.Г. и Беспалова Н.В., дедушкой - Каргин В.П., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 14-16).

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении матери погибшего - Каргиной (Беспаловой) Н.В. №, выданного 04.02.1970 года Тойсинским сельсоветом Батыревского района Чувашской АССР, указано имя ее матери - Каргина «М.П. (л.д. 16).

Судом установлено, что паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Батыревским РОВД Чувашской Республики на имя Каргиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72).

Из свидетельства о рождении № следует, что оно выдано на имя Пыркиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован брак между Каргиным В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пыркиной М,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104).

С учетом изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению и считает возможным установить факт того, что Каргина М.П., указанная в графе «мать» в свидетельстве о рождении Каргиной Н.В. № выданного ДД.ММ.ГГГГ Тойсинским сельсоветом Батыревского района Чувашской АССР, и Каргина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> паспорт № является одним и тем же лицом, а также установить факт того, что Каргина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой погибшего Беспалова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гибель Беспалова В.Г. – сына и внука истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 100 000 рублей в пользу Беспалова Г.В. 100 000 рублей в пользу Беспаловой Н.В., 80 000 рублей в пользу Каргиной М.П. и 80 000 рублей в пользу Каргина В.П..

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на погребение, суд приходит к выводу, что расходы, произведенные истцом на погребение, не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. на проведение поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных Беспаловой Н.В. (л.д. 19, 85), а также товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., оплаченных Беспаловым Г.В. за памятник (л.д. 82), в связи с чем, суд находит исковые требования в части возмещения указанных расходов на погребение законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Беспаловой Н.В., и на сумму <данные изъяты>., подлежащих взысканию в пользу Беспалова Г.В.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только расходы, связанные непосредственно с похоронами умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца Беспаловой Н.В. в части возмещении расходов на проведение поминального обеда на 9 дней, 40 дней, полгода, один год и два года со дня смерти Беспалова В.Г. на общую сумму <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы были добровольно понесены Беспаловой Н.В. и не являются необходимыми расходами, связанными с погребением умершего сына, действующим законодательством не предусмотрено возмещение денежных затрат, связанных с проведением поминального обеда на 9 дней, 40 дней, полгода, один год и два года со дня смерти.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Беспаловой Н.В. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17), в пользу истца Каргиной М.П. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17), в пользу истца Каргина В.П. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова Г.В., Беспаловой Н.В., Каргиной М.П., Каргина В.П. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации материального и морального вреда, причинённого гибелью человека, установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Каргина М.П., указанная в графе «мать» в свидетельстве о рождении Каргиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Тойсинским сельсоветом Батыревского района Чувашской АССР, и Каргина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Старые Тойси Батыревского района Чувашской Республики, паспорт №, является одним и тем же лицом и является бабушкой Беспалова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Беспалова Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Беспаловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов, в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Каргиной М.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Каргина В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова