Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2021 от 03.06.2021

Дело №11-166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Костырину Владимиру Николаевичу, Самбуловой Галине Владимировне, Парышковой Елене Владимировне, Костыриной Надежде Петровне, Костырину Андрею Владимировичу, Пырышковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, на решение мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11декабря 2020 года, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности в размере 13020,90 рублей за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО«РВК-Воронеж» с 01.06.2012 г. является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании концессионного соглашения. В период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г. истцом оказаны ответчикамуслуги на сумму 13020,90 рублей. Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании тарифов, установленных приказами УТР Воронежской области, квитанции об оплате услуг ежемесячно направлялись абоненту, однако задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2020 года исковые требованияООО «РВК-Воронеж» были удовлетворены частично.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить.Заявитель указал, что мировым судьей при расчете задолженности неверно применен норматив 4,42 куб.м./мес. на 1 человека – водогрейные колонки, работающие на твердом топливе, с ванной или душем, водоотведением, вместо требуемого 10,44куб.м./мес. на 1 человека – газовые водогрейные колонки, с ванной или душем, водоотведением, поскольку ни одним из видов твердого топлива ответчики при подогреве холодной воды не пользуются. Более того, даже при отсутствии в квартире ответчиков газовой колонки, и при наличии электрического бойлера, подлежит применению указанный выше норматив. Заявитель также полагает недопустимым доказательством представленное стороной должников заключение специалиста №0744-20 от 05.10.2020 г., как не отвечающее требованиям статей 56, 67 ГПК РФ. Представителем заявителя также обращено внимание на то, что ИПУ по холодной воде, установленный в спорном жилом помещении, считается прибором с истекшим сроком эксплуатации, поскольку ответчиками не была своевременно проведена его замена.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «РВК-Воронеж» по доверенности Д.А. Митряшина поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом положенийст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласнопостановлению Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей такие нарушения по делу допущены, и доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 42 Правил при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Костырин В.Н., Самбулова Г.В., Парышкова Е.В., Костырина Н.П., Костырин А.В., Парышкова К.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние С.Е.Р. и Ш.Е.Е.

ООО «РВК-Воронеж» с 01.06.2012 г. является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

По данным истца за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г. долг ответчиков в связи с неисполнением в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение составляет 13020,90 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за водоснабжение и водоотведение за названный период послужило истцу основанием для обращения к мировому судье с настоящим иском.

При этом сам факт наличия задолженности за коммунальные услуги стороной ответчиков не оспаривался, и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «РВК-Воронеж»исковые требования, мировой судья исходил из неверного применения истцом в спорный период нормативов потребления и тарифов, и пришел к выводу о необоснованности расчета задолженности, исходя из норматива потребления холодного водоснабжения - 10,44 куб.м. на 1 человека, и произвел свой расчет задолженности, образовавшейся в период с мая 2019 года по июль 2019 года, применив норматив 4,42куб.м/месяц на 1 человека, указав, что данный норматив в наибольшей степени соответствует благоустройству многоквартирного жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, с учетом отсутствия в жилом помещении каких-либо нагревательных элементов.

В обоснование своих доводов суд первой инстанции сослался на заключение специалиста (№) от 05.10.2020 г., представленное ответчиками, согласно выводам которого в жилом помещении – <адрес> на момент осмотра (21.09.2020 г.) газовой колонки не обнаружено, а также на квитанции об оплате за потребленный природный газ за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, которые, по мнению мирового судьи, косвенно свидетельствуют об отсутствии газовой колонки в жилом помещении, так как начисления за природный газ являлись минимальными, в связи с тем, что в квартире установлено только одно газовое оборудование – плита.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Установлено, что многоквартирный дом <адрес> не имеет централизованного горячего водоснабжения, однако в указанном доме имеются централизованные внутриквартирные инженерные системы для представления горячей воды, а именно системы газового отведения на газовые колонки для подогрева воды.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»№ВГ/03/3515 от 20.08.2021г., согласно которому квартиры многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе квартира (№) оснащены водонагревателями проточными газовыми (то есть газовыми колонками).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что постановлением главы городского округа города Воронеж от 16.12.2008 №1612, установлены нормативы водоснабжения для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением с ванной или душем и водоотведением: 6,96 куб. м/мес - холодное водоснабжение и 3,49 куб. м/мес - горячее водоснабжение, а также норматив для домов с газовыми водогрейными колонками с ванной или душем и водоотведением - 10,44 куб. м/мес. Норматив водоснабжения для домов, в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а подогрев холодной воды осуществляется с помощью индивидуальных электроводонагревателей, указанным постановлением не установлен.

Следовательно, при начислении платы за услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «РВК-Воронеж»обоснованно применен тариф 10,44 куб.м./мес. на 1 человека – газовые водогрейные колонки, с ванной или душем, водоотведением.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку стороной ответчикани в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «РВК-Воронеж»о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 13020,90 рублей за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленное стороной ответчиков заключение специалиста (№) от 05.10.2020 г. является допустимым доказательством по делу, свидетельствующим об отсутствии в спорном жилом помещении газовой колонки.

Указанное заключение специалистатаким доказательством, отвечающим требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ не является. Заключение проведено ответчиками самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, по существу является субъективным мнением частного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста.Выводы заключения противоречат фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с материалами дела, в частности с поступившим по запросу суда ответом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Учитывая, что на основании судебного приказа от №2-2315/19 от 29.11.2019 г., отмененного определением от 19.02.2020 г., с ответчиков Костыриной Н.П. и Самбуловой Г.В. была принудительно удержана сумма 5187,33 рублей, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за спорный период, а также 260,42 рублей расходов по оплате государственной пошлины,решение в данной части следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Костырину Владимиру Николаевичу, Самбуловой Галине Владимировне, Парышковой Елене Владимировне, Костыриной Надежде Петровне, Костырину Андрею Владимировичу, Пырышковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение удовлетворить.

Взыскать солидарно сКостырина Владимира Николаевича, Самбуловой Галины Владимировны, Парышковой Елены Владимировны, Костыриной Надежды Петровны, Костырина Андрея Владимировича, Пырышковой Ксении Сергеевныв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 13020,90 рублей, оказанных за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение в части взыскания основной задолженности в размере 5187,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 260,42 рублей - считать исполненным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Безрядина Я.А.