Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-604/2018 от 01.06.2018

Судья Саранча Н.И. Дело № 07р-604/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева Олега Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534180116200496 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева Олега Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534180116200496 от 16 января 2018 года Коротаев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Коротаев О.Н. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года данное ходатайство отклонено.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Коротаев О.Н. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года, приводя доводы о том, что копия постановления должностного лица от 16 января 2018 года получена им 10 марта 2018 года.

Выслушав объяснения Коротаева О.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534180116200496 от 16 января 2018 года направлена Коротаеву О.Н. по почте по адресу его места жительства (л.д.10). В названном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14586319085523), копия этого постановления получена Коротаевым О.Н. 31 января 2018 года (л.д.13).

Таким образом, в данном случае окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 10 февраля 2018 года приходилось на нерабочий день - субботу, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть 12 февраля 2018 года.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление первоначально подана Коротаевым О.Н. в Советский районный суд г. Волгограда 14 февраля 2018 года, что не оспаривается последним, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года жалоба Коротаева О.Н. в том числе на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534180116200496 от 16 января 2018 года возвращена заявителю, в связи с тем, что в жалобе последний оспаривает несколько постановлений о назначении ему административного наказания (л.д.14).

20 марта 2018 года указанным лицом вновь подана жалоба на постановление должностного лица, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д.2-3).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления в обоснование причин его пропуска Коротаев О.Н. ссылается на получение обжалуемого постановления 10 марта 2018 года.

Отклоняя указанное ходатайство, судья Советского районного суда г. Волгограда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Волгограда не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

Доводы Коротаева О.Н. о том, что копию постановления от 16 января 2018 года он получил только 10 марта 2018 года, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810534180116200496 ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░