Приговор по делу № 1-74/2016 от 31.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Гаврикова А.Ю.,

подсудимого Колесникова А.Ю.,

защитника – адвоката Короткова Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 апреля 2016 г., примерно в 19 часов 05 минут, Колесников А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие последней телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4 000 рублей, и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.Ю. вину в совершении данного преступления полностью признал, с предъявленным обвинением, объемом похищенного и обстоятельствами совершения преступления согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Колесников А.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Коротков Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гавриков А.Ю. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.Ю., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его положительную характеристику, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колесникова А.Ю., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.Ю., не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить Колесникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности Колесникова А.Ю., не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

При этом суд, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на Колесникова А.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск ФИО1 на сумму невозвращенного похищенного имущества, составляющую 4 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Колесникова А.Ю. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Колесникову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Колесникова ФИО9 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 4 000 (четыре тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья          А.Г. Матвеев