Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2017 ~ М-490/2017 от 19.07.2017

Гражданское дело № 2-681/2017

Мотивированное решение

составлено 10 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 05 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца Миронова В.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиновьевой Л.В., Зольниковой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Виктора Владимировича к администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав,

установил:

Миронов В.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери 1, умершей 00.00.0000;

включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 1, умершей 00.00.0000, 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

счетов, открытых в подразделении *** Уральского банка ПАО Сбербанк за номерами: *** от 00.00.0000, остаток на текущую дату 1 259 рублей 68 копеек; 1/9151 от 00.00.0000 остаток на 00.00.0000 - 7 419 рублей 27 копеек; 301/9151 от 00.00.0000 остаток на 00.00.0000 – 2 688 рублей, кроме того компенсации указанного вклада: 00.00.0000 в сумме 2 688 рублей, 00.00.0000 в сумме 688 рублей, 00.00.0000 в сумме 1 000 рублей, 00.00.0000 в сумме 1 000 рублей;

признании за ним (истцом) права собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, денежные вклады и компенсации по ним.

В обоснование требований истец указал, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, являются: 1 (7/24 долей); 1 (1/6 доля); 1 (50/100 (1/2) доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом, что составляет 23/24 доли.

1/24 доля в результате универсального правопреемства принадлежит его матери 1, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти 1 Он (истец) является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери, фактически принял наследство, взяв себе личные вещи матери.

Кроме того, у 1 в кредитной организации открыты вклады, по которым имеются компенсации.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1, 1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика, – ТУ Росимущества в Свердловской области, - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Свердловской области Тутуниной О.Р., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, на праве общей долевой собственности являются: 1 (7/24 долей); 1 (1/6 доля); 1 (50/100 (1/2) доля).

Спорной является 1/24 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Установлено, что истец Миронов В.В. является сыном 1 (свидетельство о рождении выдано ОЗАГС .... 00.00.0000). (л.д. 8).

1 умерла 00.00.0000 (справка о смерти *** выдана ОЗАГС .... 00.00.0000). (л.д. 7).

1 являлась дочерью 1, что подтверждается: справкой о рождении ***, выданной ОЗАГС .... 00.00.0000. (л.д. 10).

1 умерла 00.00.0000, что подтверждено справкой о смерти ***, выданной ОЗАГС .... 00.00.0000. (л.д. 9).

В свою очередь 1 являлась супругой 1 с 00.00.0000, что подтверждено справкой о заключении брака ***, выданной ОЗАГС .... 00.00.0000). (л.д. 13).

1 умер 00.00.0000, что подтверждено справкой о смерти, выданной ОЗАГС .... от 00.00.0000; копией свидетельства о смерти серии V-АИ *** от 00.00.0000). (л.д. 11).

1 являлся отцом 1, который умер 00.00.0000 (свидетельство о рождении выдано ОЗАГС .... 00.00.0000; свидетельство о смерти выдано 00.00.0000 ОЗАГС ....-45, IV-АИ ***).

1 являлся собственником 1/6 доли (4/24 долей) в праве общей долевой собственности на .... в .....

После его смерти 200 госнотконторой .... заведено наследственное дело ***, согласно которому наследниками 1, принявшими наследство по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ явились:

сын - 1 (1/24 доля), дочь - 1 (1/24 доля), супруга - 1 (1/24 доля), а также его отец - 1 (1/24 доля).

Наследники 1, Шилова Л.А., 1 распорядились своими долями (по 1/24 каждый) по своему усмотрению: подарив их 1 (договор    дарения    от    00.00.0000; договором    дарения    от 00.00.0000; договор    дарения    от 00.00.0000).

Таким образом, 1/24 доля дома, унаследованная после смерти сына 1 его отцом 1, является спорной в настоящем деле, поскольку в последующем 1 ею не распорядился.

Его наследником являлась 1, приходившаяся бабушкой истцу Миронову В.В.

Наследственные дела после смертей 1 и его жены 1 не заводились.

Истец ссылается, что он принял наследство после смерти своей матери, которая являлась наследником 1, являвшейся, в свою очередь, наследником после смерти супруга 1, принявших наследства, но не оформивших своих наследственных прав.

Факт принятия наследства истцом наследства после смерти матери 1 следует из показаний свидетелей 1, 1, 1, подтвердивших, что после смерти матери истец сразу забрал её ценные вещи; хоронил мать, организовывал похороны.

Никем из участков спора не оспорено, что 1 приняла наследство после смерти 1, а после её смерти наследство фактически приняла дочь 1 на данное обстоятельство ссылается истец, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений абзаца 2 ст. 532 ГК РСФСР, ст. 546 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, суд полагает установленным факт принятия наследства истцом после смерти своей матери 1, принявшей наследство после смерти матери 1, которая в свою очередь приняла наследство после смерти мужа 1

Спорная доля в праве общей долевой собственности на дом подлежит включению в состав наследства 1

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием приобретения права собственности в силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ является переход права собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, по наследству к другому лицу в соответствии с законом или завещанием. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, закон не ставит в зависимость от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Следовательно, спорное имущество поступило в собственность наследника Миронова В.В. со дня открытия наследства после смерти матери 1

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти 1, принявшей наследство; правопритязаний на спорное имущество другими лицами суду не представлено, суд полагает, что исковое требование о признании за истцом права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению к администрации Невьянского городского округа.

Принадлежность вкладов 1 следует из сведений наследственного дела после её смерти, начатого нотариусом Тутуниной О.Р. 00.00.0000 за ***, согласно которым 1 является владельцем нижеперечисленных счетов с вкладами денежных средств и компенсаций по ним, хранящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк:

счет ***.*** открыт 00.00.0000, остаток на текущую дату 1 259 рублей 68 копеек (подразделение банка ***);

счет *** открыт 00.00.0000, остаток на 00.00.0000 - 7 419 рублей 27 копеек (подразделение банка ***);

счет *** открыт 00.00.0000, остаток на 00.00.0000 – 2 688 рублей (подразделение банка ***). Компенсации по вкладам выплачены вкладчику.

Право собственности на данные вклады также принадлежит истцу.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца и перераспределению на ответчиков не подлежит, поскольку судебный спор возник не из-за действий либо бездействий лиц, привлеченных в качестве ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Мироновым Виктором Владимировичем наследства, открывшегося после смерти матери 1, умершей 00.00.0000.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 1, умершей 00.00.0000:

1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

счета с вкладами денежных средств и компенсаций по ним, хранящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк: счет *** открыт 00.00.0000, остаток на текущую дату *** рублей 68 копеек (подразделение банка ***); счет *** открыт 00.00.0000, остаток на 00.00.0000 - *** рублей 27 копеек (подразделение банка ***); счет *** открыт 00.00.0000, остаток на 00.00.0000 – *** рублей (подразделение банка ***).

Признать за Мироновым Виктором Владимировичем право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....;

счета с вкладами денежных средств и компенсаций по ним, хранящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк: счет *** открыт 00.00.0000, остаток на текущую дату *** рублей 68 копеек (подразделение банка ***); счет *** открыт 00.00.0000, остаток на 00.00.0000 - *** рублей 27 копеек (подразделение банка ***); счет *** открыт 00.00.0000, остаток на 00.00.0000 – *** рублей (подразделение банка ***).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –