Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2018 от 02.04.2018

Дело №10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                                                                           15 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ломшина М.Г.,
подсудимого Радаева А.В.,
защитника -адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 года и ордер №000524 от 17.04.2018 года,
потерпевшего П. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Радаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26.02.2018 года, которым

Радаев А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-13.11.2017 года мировым судьёй судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в сумме 8 000 рублей, штраф оплачен 15.01.2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок семь месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного Радаева А.В., его защиты -адвоката Дудникова М.П. и потерпевшего П. С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломшина М.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Радаев А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 года после 23 часов 00 минут ранее знакомые между собой Радаев А.В. и П. С.А. распивали спиртные напитки на кухне квартиры, принадлежащей С. С.И. и расположенной по адресу: <адрес>. В это время между Радаевым А.В. и П. С.А. по незначительному поводу возникла ссора. Примерно в 00 часов 05 минут 25.09.2017 года, в ходе ссоры, Радаев А.В. взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож, которым нанёс П. С.А. один удар в область <данные изъяты>, причинив физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №969/2017 от 05.10.2017 года: <данные изъяты>, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня).

В апелляционной жалобе осужденный Радаев А.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, просит изменить приговор мирового судьи, назначив наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства.

В судебном заседании подсудимый Радаев А.В. апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям.

Защитник - адвокат Дудников М.П. просил удовлетворить жалобу своего подзащитного.

Потерпевший П. С.А. в судебном заседании просил жалобу осужденного Радаева А.В. удовлетворить.

Государственный обвинитель Ломшин М.Г. считает приговор законным и обоснованным, жалобу осужденного Радаева А.В. - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что наличие отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», а также назначенное наказание и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре надлежаще мотивированы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Содеянное Радаевым А.В. квалифицировано правильно, квалификация преступления в апелляционном порядке сторонами не оспаривалась.

При назначении Радаеву А.В. наказания мировой судья в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе «противоправность поведения потерпевшего», положительные данные о личности осужденного, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

При избрании вида и размера наказания суд обоснованно учёл наличие судимости у Радаева А.В. и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, мировой судья привёл мотивацию оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Радаевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечающим целям наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Назначенную Радаеву А.В. меру наказания суд апелляционной инстанции считает справедливой.

В соответствии с требованием статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 26.02.2018 года в отношении Радаева А.В. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Радаева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                              Н.В.Фролова