Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4677/2017 ~ М-3699/2017 от 12.07.2017

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Истец - ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем пунктом № Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ. все споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы (л.д.№). Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика не имеется.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд города Москвы для рассмотрения, поскольку стороны согласовали условие о договорной подсудности, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в Подольском городском суде, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Головинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.32, ч.2 ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в Головинский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                     Л.Н. Терехова