Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 (1-84/2015;) от 07.12.2015

                                                                                                                           Дело №1-6/2016 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов                                                                                        20 января 2016 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимой Ермаковой А.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой А.В.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ермакова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО3, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, держа его в правой руке, удар в область спины, причинив телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, повлекшей причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку его кратковременного расстройства, а затем, продолжая свои преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО3 удар ножом в подвздошную область справа, причинив телесные повреждения в виде ранение подвздошной области справа проникающее в брюшную полость, обусловившими причинение потерпевшему тяжкого, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, вреда здоровью.

Подсудимая Ермакова А.В. виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Егоров В.И. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 Н.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд удостоверился, что подсудимая Ермакова А.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ермаковой А.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Из объявлений Ермаковой А.В., данных ею, ДД.ММ.ГГГГ, сразу после обнаружения совершенного преступления, при её допросе старшим следователем СО ОМВД России по Порховскому району, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, следует, что она призналась в совершении инкриминируемого ей преступления и указала, что именно она, умышлено нанесла ФИО3 два удара ножом в область спины и живота, желая причинить ему телесные повреждения и вред здоровью. Оценивая данные объяснения Ермаковой А.В.. суд полагает возможным признать их в качестве явки с повинной подсудимой.

Признание Ермаковой А.В. своей вины, её явку с повинной, раскаяние в содеянном, а равно наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Ермакова А.В. совершила тяжкое преступление, не имеет судимостей, влекущих юридических последствий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекалась к административной ответственности, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует её как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО3 не настаивавшего на назначении Ермаковой А.В. строгого наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по отношению к подсудимой Ермаковой А.В. цели уголовного наказания и её исправление могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. Подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62, 73 УК РФ, то есть, в виде её условного осуждения, но с вменением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению к Ермаковой А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства являющиеся предметами, не представляющими ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Вменить Ермаковой А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде Ермаковой А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: тампон со смывом с пола кухни, футболку, рубашку, одеяло, тампон с образцом крови ФИО3 и два контрольных тампона, кухонный нож, ручка которого замотана изоляционной лентой синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года после вступления в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:                          подпись                                             Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                                  Сиротенко В.В.       

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.