Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

                                            Дело № 2-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года                                 город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пранкатьева Андрея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный век», Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, Блинову Александру Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

    Иск подан по тем основаниям, что истец стал победителем торгов по продаже арестованного имущества-нежилого здания компрессорной, что установлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получил подлинник заявления на государственную регистрацию перехода права собственности по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на здание компрессорной, имеющему силу договора купли-продажи. Согласно заявлению регистрация права собственности истца могла быть произведена в течение трех лет. Все это время истец предпринимал неоднократные попытки сдать на регистрацию права собственности необходимые документы, однако сотрудники регистрационной службы находили новые причины для отказа в принятии у него документов, требовали представить дополнительно другие документы, а те, что истец пытался сдать, у него не принимали.

    В середине 2013 года истцу стало известно о том, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ СЗМО РФФИ в лице ФИО4 ООО «Каменный век» был продан следующий товар: стройматериалы (белый кирпич) в виде компрессорной за <данные изъяты>, то есть имущество, которое истец приобрел на торгах 15.11.2004. Истец считает, что СЗМО РФФИ не вправе было отчуждать здание компрессорной в виде стройматериалов ООО «Каменный век», поскольку данное имущество уже было приобретено истцом на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ

    Истец не смог по уважительной причине оформить право собственности на приобретенный на аукционе объект, так как руководитель СЗМО РФФИ не выдавал ему заявление о его полномочиях в качестве одной из сторон по сделке купли-продажи здания компрессорной, без которого невозможно было произвести государственную регистрацию приобретенного объекта.

    Истец просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания компрессорной, площадью 620,9 кв.м, кадастровый паспорт №, расположенного в местечке <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СЗМО РФФИ и ООО «Каменный век».

    Обязать ответчиков возразить истцу, Пранкатьеву А.Д. недвижимое имущество в виде нежилого здания компрессорной, площадью 620,9 кв.м, кадастровый паспорт №, расположенного в местечке <адрес>.

    В судебное заседание истец Пранкатьев А.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца-адвокат Чернов С.Г., действует на основании доверенности, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, как поданного в связи с неверно избранным способом защиты права.

    Представитель территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения по иску, исковые требования не признает.

    Представитель ответчика-представитель ООО «Каменный век» в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту нахождения ответчика.

    Ответчик Блинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения по иску, исковые требования не признает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает необходимым принять отказ от заявленных требований на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░