Приговор по делу № 1-10/2013 (1-253/2012;) от 29.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                  26 марта 2013 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Лопатиной В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Стреляева А.И., подсудимого Соколова А.Ю., защитников: адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2013 в отношении

Соколова А.Ю., рожденного ~~~, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов А.Ю. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20.00 час. подсудимый Соколов А.Ю.. находился на водном судне «Корсар-2», регистровый ~~~, тип и назначение - разъездное, состоит на классификационном учете филиала Российского Речного Регистра с **/**/****, стоящим около причала, расположенного в районе базы ГУ МЧС России по .... в .....

Около 20.00 час. **/**/**** к Соколову А.Ю. обратилась группа лиц, в состав которой входили: Св1., К., Св2., Т. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина по имени А., с просьбой оказания услуг по их перевозке в качестве пассажиров на водном судне «Корсар-2» по акватории оз. .... за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей. Соколов А.Ю., действуя умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров на водном судне «Корсар-2», из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денежных средств в сумме 12000 рублей за оказание данных услуг, согласился оказать услуги по перевозке пассажиров на водном судне «Корсар-2» по акватории оз. Байкал от причала, расположенного в районе базы ГУ МЧС России по .... в ...., осознавая при этом, что при перевозке пассажиров на судне «Корсар-2» будет подвергать жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку: Соколов А.Ю. не имеет документов на право управления типом судна «Корсар-2»; судно «Корсар-2» не имеет действующих документов на годность к плаванию, не предъявлено Восточно-Сибирскому филиалу Российского Речного Регистра к очередному освидетельствованию в установленные сроки (**/**/****), указанные в судовых документах, с целью подтверждения обеспечения безопасности плавания судов, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, в том числе для подтверждения класса судна; судно не проходило освидетельствование с 2007 г. с целью подтверждения обеспечения безопасности плавания судна на прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость; на судне «Корсар-2» отсутствует санитарное свидетельство, средства радиосвязи для приема метеорологической информации и лицензия на судовую радиостанцию, договоры на получение путевой информации и прогнозов погоды, сигнальные средства; спасательные средства судна «Корсар-2» неисправны, а именно: плот спасательный надувной не прошел переукладку, отсутствует гидростатическое устройство, спасательные круги и спасательные жилеты с просроченным сроком эксплуатации, не испытаны; дизель-генератор судовой электростанции не имеет допуска Речного Регистра к установке на судне; бытовая установка сжиженного газа не отвечает требованиям Правил Речного Регистра; на судне «Корсар-2» проведено переоборудование, а именно: рубочные окна установлены с нарушениями Правил Речного Регистра и не обеспечивают требуемой прочности конструкции, а непроектная дверь, установленная во внутренние помещения судна, нарушает непроницаемость его отсеков; установленный ранее класс М 2,0 судна «Корсар-2» не подтвержден для возможной эксплуатации судна в акватории оз. Байкал, в связи с чем, безопасная эксплуатация судна в акватории оз. Байкал невозможна и нет никакой гарантии, что при эксплуатации судна в штормовых условиях оз. Байкал не возникнет креп судна, превышающий допустимый, как следствие, произойдет опрокидывание судна, что может привести к затоплению указанного судна и гибели пассажиров и членов экипажа, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 22.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, а также нет никакой гарантии, что при эксплуатации судна не возникнет водотечности его корпуса, что может привести к затоплению указанного судна и гибели пассажиров и членов экипажа.

    После чего, подсудимый Соколов А.Ю. в период времени с 22.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на оказание единолично услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров на водном судне «Корсар-2», из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денежных средств в сумме 12000 рублей за оказание услуг по перевозке пассажиров водным транспортом - судном «Корсар-2», осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, и то, что техническая безопасность плавания судна «Корсар-2» и перевозимых пассажиров на нем не обеспечена, поскольку: не обеспечена техническая безопасность плавания судна, что усугубляется тем, что при оказании Соколовым А.Ю. данных услуг единолично, в случае транспортного происшествия последний не сможет принять действенных мер к спасению пассажиров и управлению судном; на судне «Корсар-2» имеется коллективное спасательное средство - плот спасательный надувной, не прошедший переукладку и не испытанный установленным порядком Правилами Речного Регистра; отсутствует гидростатическое устройство, автоматически открывающее надувной спасательный плот при погружении его в воду; спасательные круги и спасательные жилеты, находящиеся на судне с просроченным сроком эксплуатации, не испытаны; на судне «Корсар-2» отсутствует путевая информация, прогноз погоды, сигнальные средства; на судне отсутствуют предписанные Правилами Речного Регистра средства радиосвязи, что препятствует получению своевременной помощи при транспортном происшествии; рубочные окна на судне «Корсар-2» и установленная непроектная дверь в рулевой рубке нарушают конструктивную прочность надстройки судна и не обеспечивают проектную непотопляемость судна; эксплуатация, находящейся на судне «Корсар-2» установки сжиженного газа, установленной с нарушениями правил Российского Речного Регистра размещения на судах, могла привести к утечки газа, и как следствие к взрыву или пожару на судне «Корсар-2»; на судне отсутствует «Информация об остойчивости и непотопляемости», что препятствуют своевременному получению Соколовым А.Ю. информационных сведений об остойчивости и непотопляемости судна, а также режимных ограничений с целью обеспечения надлежащей остойчивости и непотопляемости в данном районе плавания судна при различных вариантах нагрузки и ветроволновом режиме, что может усугубиться при транспортном происшествии, однако подсудимый Соколов А.Ю. в нарушение требований ст. 20 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., согласно которой каждому гарантируется право на жизнь, ст. 7 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, ст. ст. 4, 6, 9, 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ, не выполняя лицензионные требования и условия, выполнение которых для безопасного оказания услуг по перевозке пассажиров водным транспортом обязательно, в нарушение п. 1.3, п. 5.4 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 г. № 136, п. 3.1, п. 7.1.3 Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта № РД 212.0182-02, утвержденные Минтрансом Российской Федерации 20.12.2001 г., на основании которых судовладелец должен предъявлять судно, состоящее на классификационном учете Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра к освидетельствованию в сроки, указанные в судовых документах с целью подтверждения обеспечения безопасности плавания судов, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей; п. 7.7 Положения о классификации судов внутреннего плавания, в соответствии с которым не подтвержден класс судна для эксплуатации в назначенном районе плавания; п. 4.1 Положения о классификации судов, в соответствии с которым переоборудование (модернизация) элементов судна должны быть выполнены под техническим наблюдением экспертов Речного Регистра; п. 4.6 Положения о классификации судов, в соответствии с которым рубочные окна и непроектная дверь в рулевой рубке установлены с нарушением Правил Речного Регистра; п. 2 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в соответствии с которым судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов; п. 6.1., п. 6.2. Положения о классификации судов, п. 1 ст. 14 КВВТ РФ, согласно которых на судне отсутствуют действующие документы на годность к плаванию; п. 2.14 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 29.11.2002 г. № НС-148-р, в соответствии с которым не определено техническое состояние элементов судна; ст. 14 КВВТ РФ, в соответствии с которой на судне отсутствует санитарное Свидетельство; пп. 19.2.1 Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 11.11.2002 г. № НС-137-р, в соответствии с которым на судне отсутствует радиооборудование в соответствии с Правилами Речного Регистра; п. 1 ст. 14 КВВТ, в соответствии с которым, на судне отсутствует лицензия на судовую радиостанцию; ст. 34 п. 1 КВВТ РФ, в соответствии с которой на судне отсутствуют договоры на получение путевой информации и прогнозов погоды; п. 3.1.4. Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 29.11.2002 г. № НC-148-p, в соответствии с которым на судне отсутствует Информация об остойчивости и непотопляемости; п.8.2.1 ПСВП, в соответствии с которым на судне неисправны спасательные средства, плот спасательный надувной не прошел переукладку, отсутствует гидростатическое устройство, спасательные круги и спасательные жилеты с просроченным сроком эксплуатации, не испытаны; п. 10.2.1 ПСВП, в соответствии с которым на судне отсутствуют сигнальные средства; п. 4.6 Положения о классификации судов, в соответствии с которым дизель-генератор судовой электростанции не имеет допуска Речного Регистра к установке на судне; раздела 11 ПСВП ч. II, в соответствии с которым бытовая установка сжиженного газа не отвечает требованиям Правил Речного Регистра, установлена с нарушением правил размещения на судах, осуществляя лично судовождение судна «Корсар-2», оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров Св1., К., Св2., Т. и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины по имени А., на водном судне «Корсар-2» по акватории оз. Байкал от причала, расположенного в районе базы ГУ МЧС России по .... в .... на удаленность около 2-3 километров в акваторию оз. Байкал и обратно к причалу, расположенному в районе базы ГУ МЧС России по .... в ...., получив за это денежное вознаграждение по окончании оказания данных услуг от Св1. в сумме 12000 рублей на причале, расположенном в районе базы ГУ МЧС России по .... в .....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, не признал и пояснил, что в период времени с 20.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** находился на суде «Корсар 2», собственником которого является В., однако капитаном судна не являлся, просто присматривал за ним, услуги по перевозке пассажиров на платной основе не осуществлял. Также подсудимый пояснил, что переговоры о перевозке пассажиров вел его знакомый Св10., который находился вместе с ним на судне, также последний осуществлял управление судном. Он управлял судном только в отдельные моменты, когда шли в прямом направлении и Св10. уходил отдыхать. Поскольку была плохая погода, они вернулись на причал в ..... Когда они прибыли на место, один из пассажиров дал ему деньги. Он положил деньги в карман, и через некоторое время подошли люди, представились сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, подсудимый Соколов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что не мог управлять судном в силу наличия заболевания рук – контрактура Дюпюитрена. На стадии следствия себя оговорил, так как Св10. попросил не сообщать о его присутствии на судне.

Суд, оценивая показания подсудимого Соколова А.Ю., данные в судебном заседании, о своей непричастности к совершению преступления, относится к ним критически, как не нашедшие своего подтверждения и расценивает их как средство защиты подсудимого, стремление избежать ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на то, что подсудимый Соколов А.Ю. не признал себя виновным в совершении преступления, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Вина подсудимого Соколова А.Ю. в оказании услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается показаниями последнего, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый Соколова А.Ю. пояснил, что **/**/**** примерно в 15.00 час. на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, обратился к нему с просьбой о прогулке на судне с целью рыбалки за денежные средства, пояснив, что их будет около 5 человек. Он согласился на условия мужчины, и они договорились о встречи на базе МЧС в .... в 19.00 час., где судно находится на стоянке. Сумму оплаты за прогулку на судне они по телефону не оговаривали. В. о данной договоренности ничего не говорил, т.к. последний запрещал ему эксплуатацию судна «Корсар - 2», поскольку примерно в августе 2011 г. было вынесено предписание Речного надзора о запрете эксплуатации судна, он о том знал и был ознакомлен с ним. Указанное предписание вынесли в связи с тем, что судно «Корсар - 2» не прошло очередное освидетельствование. Ему известно, что для коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на судне необходимо состоять на учете в Российском Речном Регистре, а также иметь лицензию на право оказания данных услуг. **/**/**** около 22.00 час. он находился на судне «Корсар - 2» в ..... В этот момент к нему подошли люди, количество мужчин он не помнит, не более 10 человек. Один из указанных мужчин пояснил ему, что они приехали по договоренности для прогулки и рыбалки. Ему стало понятно, что данные люди являются теми, с которыми у него была договоренность по телефону. Тогда он попросил данных мужчин проследовать в кормовой кубрик водного судна «Корсар - 2». От всех мужчин исходил запах алкоголя. Мужчины проследовали в кормовой кубрик, после чего он прошел в рулевую рубку, он по радиостанции узнал погоду в акватории оз. Байкал. Мужчины находились в кормовом кубрике на протяжении около 3 час., выходили ли пассажиры из кубрика, он не видел, поскольку он занимался своими делами в машинном отделении. По происшествии примерно 3 час. мужчины вышли из кубрика и пояснили, что они поедут домой. Он сошел на берег, мужчины вышли следом за ним, после этого один из пассажиров подошел к нему и передал денежные средства. Денежные средства у мужчин он не просил, никакой договоренности о передаче ему денежных средств не было. Он взял данные денежные средства и положил их в карман брюк. Как он понял, данные денежные средства были переданы ему в качестве аванса за предстоящую поездку. После этого к нему подошел мужчина и предъявил удостоверение, спросил, передавались ли деньги и сколько. На что мужчина ответил, что передавал двенадцать тысяч. Сотрудник полиции спросил у него, брал ли он деньги, на что он ответил утвердительно. Он достал денежные средства, переданные ему мужчиной, и передал их сотруднику полиции в руки. После этого сотрудник полиции попросил его проследовать на судно. Затем сотрудники полиции стали составлять документы. Затем в рубку прошли еще двое людей, со слов сотрудников полиции он понял, что они являлись следователями, а также судоходный инспектор. В это время сотрудники полиции и следователь производили какую-то процедуру. После этого данные сотрудники провели осмотр судна с применением фотоаппарата. Перед проведением осмотра места происшествия, ему разъяснили его права. Денежные средства фотографировали, они были изъяты. После этого было приглашено 2 понятых, затем судно «Корсар-2» было опечатано. Понятые были приглашены только перед тем, как судно опечатывалось. Последние пришли на судно, расписались на бирках и в документах. Никаких услуг пассажирам он не оказывал. В указанный день на судне находились следующие спасательные средства: плот спасательный надувной десятиместный, не прошедший переукладку, 12 спасательных жилетов, не сертифицированных без свистков и фонариков, 4 спасательных круга. Жилеты находились в кормовом кубрике, соответствующей надписи около места хранения жилетов не было. Правила поведения на судне в экстренных ситуациях он мужчинам не разъяснял, инструктажа он не проводил. Жилетов указанным мужчинам он не выдавал. В состав экипажа судна «Корсар-2» в тот день входил он один. В случае выхода на судне в акваторию о. Байкал с пассажирами полагается 2 человека. Он считает, что указанные мужчины, судя по одежде и отсутствию у последних снастей, на рыбалку не собирались. (т. 2 л.д. 40-45).

Допрос Соколова А.Ю. произведен в присутствии избранного последним защитника, в силу чего, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Показания подсудимого Соколова А.Ю., данные при допросе в качестве подозреваемого, в той части, что именно он договаривался с пассажирами о поездке, управлял судном «Корсар - 2», был единственным членом экипажа, было вынесено предписание Речного надзора о запрете эксплуатации судна, плот спасательный надувной не прошел переукладку, 12 спасательных жилетов, не были сертифицированы, на них не было свистков и фонариков, правила поведения на судне в экстренных ситуациях пассажирам он не разъяснял, инструктаж не проводил, жилетов не выдавал, суд считает достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что последний не оказывал услуги пассажирам, денежные средства в размере 12000 рублей получил в качестве аванса за следующую поездку, об изъятии денежных средств оперативным сотрудником, присутствие понятых только при опечатывании судна, суд относится критически, расценивает как средство защиты и стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Св1. пояснил, что он совместно со знакомыми решил **/**/**** в вечернее время произвести прогулку на водном судне по акватории оз. Байкал с целью ночной рыбалки. **/**/**** в дневное время он по телефону позвонил владельцу судна «Корсар - 2» и спросил последнего предоставляет ли он услуги по перевозке пассажиров по акватории оз. Байкал, с целью рыбалки на водном судне «Корсар - 2». Последний ему пояснил, что судном «Корсар - 2» услуги по перевозке пассажиров предоставляются, также тот пояснил, что указанные услуги предоставляются на возмездной основе, а именно за 12000 рублей за ночь. Он попросил владельца судна забронировать им время для поездки, пояснив, что их будет около 9 человек. Владелец сообщил, что время отправления в 20.00 час. из ...., где будет пришвартовано судно «Корсар - 2», на котором они будут осуществлять прогулку. В .... они прибыли с опозданием, нашли судно «Корсар - 2». Он зашел на палубу судна, где его встретил капитан – подсудимый Соколов А.Ю. Он сообщил капитану о том, что договаривался с владельцем судна «Корсар - 2» о прогулке, на что капитан сообщил, что он введен в курс дела. Далее на судно прошла вся их группа, после чего они расположились на корме. Он хотел сразу передать капитану деньги за поездку в размере 12000 рублей, но последний сказал, что деньги надо отдать по прибытии назад. После этого судно «Корсар - 2» под управлением данного капитана вышло из .... в акваторию оз. Байкал. Капитан самостоятельно определил место рыбалки. Перед проведением прогулки инструктаж по технике безопасности с пассажирами капитан не проводил, спасательных средств им не выдавал, о их месторасположении капитан им не сообщил, о действиях в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций также ничего не пояснял. Никакие документы па страхование жизни перед плаванием, им не предоставлялись. О разрешительных документах на перевозку пассажиров водным транспортом на возмездной основе членами экипажа, им не говорилось. По левому борту находился 1 спасательный кру.... водного судна «Корсар - 2» про указанный круг пассажирам ничего не пояснял. Как пользоваться спасательным кругом при возникновении чрезвычайной ситуации также не пояснял. Более никаких спасательных водных средств он на водном судне «Корсар - 2» не видел, находились ли на борту спасательные жилеты, ему неизвестно. О техническом состоянии судна и о безопасности осуществления прогулки на судне ничего не говорили. Подсудимый - капитан судна «Корсар - 2» не пояснял пассажирам про местонахождение спасательных жилетов, спасательные жилеты им не выдавалось, на судне он их не видела. Кроме капитана и их компании, других людей на судне не было. Прогулка на судне составляла несколько часов. В .... они вернулись, в связи с тем, что испортились погодные условия. По возвращении в ...., судно «Корсар - 2» пришвартовалось к береговой линии, после чего он передал капитану судна денежные средства в размере 12000 рублей лично в руки. Денежные средства были переданы 2 купюрами по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Факт передачи состоялся уже на берегу, в непосредственной близости от судна. Указанный факт видели все лица, производившие прогулку. После этого к судну подошли двое сотрудников полиции, представились, показали служебные удостоверения и задали ему вопрос, передавал ли он денежные средства за прогулку по акватории оз. Байкал на судне «Корсар - 2», на что он ответил, что передавал, в размере 12000 рублей. В это время второй сотрудник полиции задал вопрос капитану, имеется ли у него лицензия на перевозку пассажиров, а также документы на судно, на что капитан ответил, что никаких документов с собой у него не имеется. После этого они прошли совместно с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, припаркованный за территорией базы МЧС в ...., где дали объяснения по факту оказания им услуг по перевозке капитаном теплохода «Корсар - 2». Таким образом, капитан судна оказал услуги по перевозке пассажиров ему и 4 его товарищам за 12000 рублей.

Свидетель Св2. суду пояснил, что **/**/**** в вечернее время, он совместно со своими товарищами Св1., Т., К., а также А., фамилии которого он не помнит, решил произвести прогулку по акватории оз. Байкал с целью ночной рыбалки на водном судне. Организацию и переговоры по поиску водного судна производил Св1.. Последний пояснил, что договорился по телефону о том, что на судне «Корсар - 2» им будут предоставлены услуги по перевозке по акватории оз. Байкал за денежные средства в размере 12000 рублей в тот же день в 20.00 час. из ...., где будет пришвартовано судно. Он и его товарищи обсудили условия оплаты, в части суммы, времени и согласились. На место они прибыли вечером, в более позднее время, чем договаривались, нашли судно под названием «Корсар-2», которое располагалось на пристани около базы МЧС. Они прошли на палубу судна, где их встретил капитан – подсудимый. Капитан сообщил, что он уже введен в курс дела об оказании услуг по перевозке на судне с целью отдыха и рыбалки. После этого они расположились на корме судна. Затем судно «Корсар-2» под управлением данного капитана вышло из .... в акваторию оз. Байкал. По какому именно курсу следовало судно, ему неизвестно, поскольку капитан самостоятельно определил место рыбалки. Перед проведением прогулки инструктаж по технике безопасности с пассажирами не проводился, спасательные средства им не выдавались, о их местонахождении капитан ничего не сообщил, о действиях в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций также ничего не пояснял. Капитан судна «Корсар-2» не пояснял пассажирам про местонахождение спасательных жилетов, более того, спасательных жилетов им не выдавалось, на судне он их не видел, капитан при нем их не доставал. О наличии лицензии на перевозку пассажиров водным транспортом на возмездной основе членами экипажа, ему не сообщалось. Помимо капитана – подсудимого Соколова А.Ю. на судне никого из посторонних лиц не было. Прогулка на судне составляла около пяти часов. Через некоторое время они вернулись в ...., в связи с тем, что испортились погодные условия. На судне «Корсар-2» они отплывали от берега по акватории оз. Байкал на расстояние не менее 2-3 км. По возвращении в .... судно «Корсар-2» пришвартовалось к береговой линии, после чего Св1. передал капитану судна денежные средства в размере 12 000 рублей лично в руки. Факт передачи состоялся уже на берегу, в непосредственной близости от судна. Указанный факт видели все лица, производившие прогулку. Таким образом, на судне «Корсар-2» они подплыли к тому же причалу, от которого отплывали. После этого к судну подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и спросили Св1. передавал ли он денежные средства за проулку по акватории оз. Байкал на судне «Корсар - 2», на что последний ответил, что передавал, в размере 12000 рублей. В это время второй сотрудник полиции задал вопрос капитану, имеется ли у него лицензия на перевозку пассажиров, а также документы на судно, на что капитан ответил, что никаких документов с собой у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что совместно со своими знакомыми в количестве пяти человек осенью 2011 г. ездили на рыбалку на судне «Корсар -2» из .... от пристани базы МЧС в акваторию оз. Байкал. Услуги по перевозке осуществлял подсудимый, который был капитаном судна, других людей, кроме подсудимого и их компании на судне он не видел. Перевозка на судне была платная, они оплачивали совместно, в общем размере 12000 рублей, деньги передали для оплаты купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей Св1., который расплатился с подсудимым уже по возвращению обрату в ..... О времени и стоимости услуг договаривался по телефону Св1. По прибытию их остановили сотрудники полиции, представились, спросили, оплачивали ли они прогулку на судне, на что они ответили утвердительно, после этого, их опросили по обстоятельствам дела.

Свидетель Св11. суду пояснил, что в его должностные обязанности, как государственного инспектора отдела по надзору за судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора входила контрольно-надзорная деятельность за безопасностью судоходства Восточно-Сибирского бассейна. На учете в Российском Речном Регистре состоит водное судно «Корсар-2», собственником которого является В., капитаном судна является Соколов А.Ю. В июле 2011 г. в ходе осмотра судной акватории оз. Байкал, было осмотрено судно «Корсар -2», выявлены ряд нарушений технического состояния судна, был наложен запрет на движение судна до устранения выявленных нарушений, составлен акт запрещения, приостановления движения судна и предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований по безопасности судоходства. В нарушении ст. 14 КВВТ РФ отсутствовали обязательное классификационное свидетельство Российского Речного Регистра, которое подтверждает техническое состояние судна, отсутствовало судовое санитарное свидетельство, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство о минимальном составе экипажа, плот спасательный надувной не прошел переукладку, которая должна производиться ежегодно специализированной организацией. На судне были спасательные жилеты, однако они не были сертифицированы на годность к использованию Российским Речным Регистром, что свидетельствует о том, что они могут не обеспечить удержание человека на плаву в случае падения его за борт. С учетом выявленных нарушений на судне «Корсар-2» был наложен запрет для перевозки пассажиров и его эксплуатации в целом. Перевозка пассажиров водным транспортом разрешается в случае наличия исправного состояния судна, а именно технического освидетельствования Российским Речным Регистром и лицензии на право перевозки пассажиров, которая выдается ВС УГРН. На водное судно «Корсар-2» отсутствует лицензия на право перевозки пассажиров. Собственник В. и капитан Соколов А.Ю. были привлечены к административной ответственности. После проведения указанной проверки, до **/**/**** судно не было представлено для проверки отсутствия выявленных нарушений.

В судебном заседании свидетель Св3. пояснил, что он является старшим государственным инспектором по гидротехническим сооружениям Восточно-Сибирского Управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в августе 2011 г. он проводил проверку технического состояния судна «Корсар -2», собственником которого является В. Судно было признано негодным к эксплуатации, ранее выданные предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований по безопасности судоходства не были выполнены. Им был наложен запрет на движение судна до устранения выявленных нарушений и составлен акт запрещения, приостановления движения судна. В ходе осмотра судна «Корсар-2» он выявил следующие нарушения: обязательное классификационное свидетельство Российского Речного Регистра, которое подтверждает техническое состояние судна, отсутствовало, и в нарушение ст. 14 КВВТ РФ судно не было освидетельствовано Российским Речным Регистром на предмет технического состояния. При данном нарушении механизмы, корпус судна и его спасательные средства не обеспечивали безопасность судоходства, что является угрозой жизни и здоровью людей. Кроме того, отсутствовали судовое санитарное свидетельство, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство о минимальном составе экипажа. Кроме того, при проверке судна у капитана судна Соколова А.Ю. отсутствовал диплом судоводителя, в связи с чем, последний не прошел обучение и дипломирование, предоставляющие право управления водным транспортом данного класса «М», вследствие чего последний не имел право осуществлять управление судном. На судне были спасательные жилеты, однако они не были сертифицированы на годность к использованию Российским Речным Регистром. Перевозка пассажиров водным транспортом разрешается в случае наличия исправного состояния судна, технического освидетельствования Российским Речным Регистром и лицензии на право перевозки пассажиров. На водное судно «Корсар -2» отсутствовала лицензия на право перевозки пассажиров. В срок до **/**/**** судно не было представлено для проверки отсутствия выявленных нарушений.

И., являющийся старшим государственным инспектором ГУ МЧС России по ...., пояснил, что к требованиям по безопасности перевозки пассажиров на маломерных судах относятся: технически исправное маломерное судно, непревышение норм пассажировместимости и грузоподъемности. У каждой модели маломерного судна имеется свой норматив прописанный заводом изготовителем. Обязательное наличие спасательных жилетов, соответствующих количеству пассажиров, медицинская и ремонтная аптечка, судовые принадлежности, ходовые огни, спасательные круги. Обязательное наличие удостоверения у судоводителя на право управления маломерным судом, наличие судового билета с ежегодным техническим осмотром. Судоводителем в обязательном порядке должен быть проведен инструктаж по правилам поведения на борту маломерного судна, а также правил поведения при аварийной ситуации.

Согласно показаниям заместителя руководителя Байкало-Ангарского ГБУ Св4., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, весь командный состав судов внутреннего водного транспорта должен иметь дипломы на право управления в соответствии с классификацией на должности на судне. В частности капитан судна, состоящего на учете Российском Речном Регистре и ВС УГРН должен иметь диплом установленного образца в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 349 от 31.05.2005 г. Наличие указанного диплома обязательно для капитана при эксплуатации судна, поскольку диплом подтверждает наличие квалификации специалиста на право управления соответствующим судном. Подсудимый Соколов А.Ю. получил соответствующий диплом нового образца, прошел квалификационные испытания только в июле 2012 г., имеет право занимать должности капитана 2 группы судов, механика 2 группы судов. При получении дипломов подсудимый проходил соответствующую медицинскую комиссию.

Свидетель Св5. суду пояснил, что летом 2011 г. проводил проверки судна «Корсар 2», капитаном которого являлся подсудимый Соколов А.Ю. Владелец судна и капитан неоднократно привлекались к административной ответственности за использование судна с нарушением водного законодательства, поскольку осуществлялась перевозка пассажиров без соответствующей лицензии, с нарушением техники безопасности.

Из показаний начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. следует, что судно «Корсар-2» состоит на учете в государственном судовом реестре Российской Федерации, однако у данного судна имеются нарушения, которые запрещают эксплуатацию его для осуществления услуг по перевозке пассажиров. В июле 2011 г. капитан Соколов А.Ю. и судовладелец В. были привлечены к административной ответственности за нарушение водного законодательства, наложен запрет на управление судном до устранения выявленных нарушений. **/**/**** инспектор управления Св9. принимал участие в качестве специалиста при осмотре судна в связи с выявленным сотрудниками полиции преступлением - оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Св9. сообщил ему, что судно не устранило выявленные ранее нарушения и не было допущено для оказания данных услу.... Соколов А.Ю. не имел право управления судном, поскольку у него отсутствовал диплом на право занятия должности капитана, ввиду чего профессиональные навыки вождения судном последнего не были подтверждены в установленном законом порядке. Отсутствовали документы Российского речного регистра, которые подтверждали соответствие судна требованиям правил Технической эксплуатации, вследствие чего техническое состояние судна на предмет безопасной эксплуатации не имеет никакого подтверждения. Отсутствовали судовое санитарное свидетельство, что свидетельствует об отсутствии проверки на предмет санитарной безопасности судна. Спасательный плот не прошел переукладку, в связи с чем, в случае экстремальной ситуации пассажиры не имеют гарантированных средств спасения, а именно отсутствует какая-либо гарантия, что данный плот раскроется. Отсутствовали сертифицированные спасательные жилеты, в связи с чем, отсутствовала гарантия, что данные жилеты способны удерживать терпящих бедствие на плаву установленный промежуток времени. Отсутствовала информация об остойчивости и непотопляемости судна, что также является серьезным нарушением и в случае попадания судна в шторм. Кроме того, свидетель суду пояснил, что юридически понятие расположения акватории озера Байкал, истока реки Ангара не закреплено. Место, предъявленное подсудимому в качестве места совершения преступления, расположено от причала в районе базы ГУ МЧС России по .... в .... в акваторию оз. Байкал через перекат Исток, Иркутское водохранилище.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Св6. пояснил, что **/**/**** около 22.00 час. получив оперативную информацию об осуществлении перевозки пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности на водном транспорте, совместно с оперативным уполномоченным Т. прибыл на базу МЧС России. **/**/**** примерно в 00.30 час. к берегу пришвартовалось судно «Корсар -2», из рубки вышел Соколов А.Ю., затем на берег сошли 5 мужчин, а также подсудимый Соколов А.Ю. Последний из пассажиров – Св1., фамилию которого он узнал позже, передал подсудимому деньги. Он и Т. подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения. Соколов А.Ю. пояснил, что возил пассажиров на рыбалку по акватории оз. Байкал за 12000 рублей. После чего о совершенном преступлении они сообщили в дежурную часть Байкало-Ангарского линейного отдела полиции на водном транспорте. По приезду следователя и специалиста Св9. следователем в присутствии двух понятых был произведен осмотр судна, были изъяты денежные средства в количестве двенадцати тысяч рублей.

Свидетель Т. суду пояснил, что при наличии оперативной информации об осуществлении перевозки пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности на водном транспорте, он и оперативный уполномоченный Св6. **/**/**** в вечернее время прибыли на базу МЧС в ...., где пришвартованы суда. Примерно около 01.00 час. с акватории оз. Байкал причалило судно «Корсар – 2». Из рубки вышел подсудимый. После чего на берег сошли пять мужчин и подсудимый Соколов А.Ю. На берегу один из мужчин передал подсудимому деньги. Он и Св6. подошли к указанным лицам, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, оказывали ли им услуги по перевозки, на что последние подтвердили, что им были оказаны услуги по перевозке за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. После чего о совершенном преступлении он сообщил в дежурную часть Байкало-Ангарского линейного отдела полиции на водном транспорте. После этого он опросил пассажиров, которые в письменном виде подтвердили данные обстоятельства, Св6. и Соколов А.Ю. стали ждать приезда следователя.

Свидетель Св9. в судебном заседании пояснил, что в ночное время **/**/**** принимал участие в качестве специалиста при осмотре разъездного судна «Корсар-2», расположенного в .... на причале базы МЧС. Осмотр производился следователем С., в присутствии двух понятых, также присутствовал оперативный сотрудник, который производил фотографирование. Перед началом проведения следственного действия всем участникам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. В ходе осмотра было проверено техническое состояние судна, было установлено, что судно не пригодно для использования, для перевозке пассажиров, поскольку в нарушение действующего законодательства отсутствовали обязательное классификационное свидетельство Российского Речного Регистра, которое подтверждает техническое состояние судна, отсутствовало судовое санитарное свидетельство, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство о минимальном составе экипажа, плот спасательный надувной не прошел переукладку, спасательные жилеты не были сертифицированы на годность к использованию Российским Речным Регистром. Указанные нарушения были отражены следователем в протоколе осмотра места происшествия. При проведении осмотра присутствовал подсудимый Соколова А.Ю., который представлялся капитаном. Соколов А.Ю., находясь в рубке, выложил деньги, и они были изъяты и упакованы, последний пояснил, что осуществил перевозку пассажиров. После составления протокола он был прочитан следователем, замечаний, заявлений ни от кого от участвующих лиц не поступало. Кроме того, свидетель пояснил, что ранее Соколов А.Ю. и судовладелец В. привлекались к административной ответственности за нарушения водного законодательства, однако в ходе осмотра судна **/**/**** было установлено, что нарушения не устранены.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований оговаривать подсудимого Соколова А.Ю. в совершении данного преступления. Указанные выше свидетели являются лицами, не заинтересованными в результатах рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами подсудимого о наличии у последнего конфликтных отношений со свидетелем Св5., поскольку данное обстоятельство не установлено материалами уголовного дела. Свидетель Св5. не принимал участие в проведении доследственной проверки по настоящему уголовному делу, не участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия. То обстоятельство, что свидетель в силу занимаемой должности ранее проводил проверки судна, не свидетельствуют о заинтересованности последнего в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого материалы дела не содержат данных о проживании свидетелей Св5., Св1. в одном населенном пункте – ...., и также не свидетельствую о личной заинтересованности последних в рассмотрении дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Св7. суду пояснил, что вместе с Св8. принимал участие при осмотре места происшествия – судна «Корсар -2», расположенного на береговой линии .... базы МЧС. Осмотр производил следователь, который разъяснил им права и обязанности, также присутствовал специалист. В ходе осмотра в рубке были изъяты денежные средства, корабль был опечатан. Также в рубке находился подсудимый Соколов А.Ю. Протокол он и второй понятой подписали, замечаний у них, а также других присутствующих лиц не было.

Свидетель Св8. суду пояснил, что совместно с Св7. в ночное время **/**/**** принимал участие при осмотре судна «Корсар - 2», расположенного на причале на береговой линии базы ГУ МЧС РФ по ...., в ..... В ходе осмотра проверялось техническое состояние судна, наличие спасательных средств. Осмотр производил следователь, который перед началом его проведения разъяснил им права и обязанности, также присутствовал специалист, оперативный сотрудник и подсудимый. В ходе осмотра были изъяты денежные средства.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, принимавших участие при осмотре места происшествия в качестве понятых, признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Св9., принимавшего участие при проведении данного следственного действия в качестве специалиста, с показаниями свидетеля Св6., также участвовавшего в проведении данного следственного действия.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 6-29) следует, что осмотр произведен следователем ИСОТ ВС СУТ СК России С., при проведении следственного действия присутствовали понятые Св7., Св8., специалист Св9., а также участвовали оперативный уполномоченный Св6., капитан судна Соколов А.Ю. Перед началом проведения следственного действия участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок проведений следственного действия. Понятым, кроме того, до начало осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, специалисту разъяснены его прав и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при проведении следственного действия оперативный уполномоченный Св6. применялся фотоаппарат, непосредственным предметом осмотра явилось разъездное судно ВС-01-103 «Корсар – 2». Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что он был предъявлен указанным лицам, оглашен следователем вслух, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило.

Вопреки доводам защиты из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия следует, что он произведен в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты подсудимого о том, что, по мнению понятых, они находились при проведении осмотра места происшествия не длительный период времени, не помнят, что точно осматривали на судне, не ставит под сомнение законность проведения следственного действия, поскольку Св8. и Св7. суду пояснили, что точно не помнят всех обстоятельств проведения следственного действия в виду прошествии длительного периода времени. Кроме того, как следует из протокола следственного действия замечания, дополнения, уточнения у участвующих лиц, в том числе понятых Св7., Св8. по результатам проведения следственного действия не поступало.

Доводы подсудимого о присутствии понятых только при опечатывании судна, также не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что судно «Карсар - 2» принадлежит ему. Ранее он и Соколов А.Ю. привлекались к административной ответственности за нарушение водного законодательства. Однако указанные в предписаниях недостатки были частично устранены. Соколов А.Ю. не являлся капитаном судна, а только присматривал за судном и давал необходимые советы при его эксплуатации. На стадии следствия последнего он оговорил.

Оценивая показания свидетеля В., данные в судебном заседании в той части, что Соколов не являлся капитаном, не управлял судном, суд относится к ним критически, расценивая как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, из показаний свидетеля В., данных на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что Соколов А.Ю., являлся капитаном судна «Корсар – 2». **/**/**** ему позвонил капитан Соколов А.Ю. и пояснил, что судно задержано, так как он осуществлял прогулку совместно со своими друзьями по акватории оз. Байкал. (т. 1 л.д. 224-226).

Доводы стороны защиты об оказании воздействия на свидетеля помощником прокурора П., посредствам телефонных сообщений в ноябре 2011 г., не установлены в ходе рассмотрения настоящего дела. Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании о проведении прокурорских проверок в отношении В. Кроме того, материалы дела не содержат данных о воздействия на свидетеля, высказывании угроз в адрес Соколова А.Ю. через В. помощником прокурора П., не заявлял об этом и допрошенный в судебном заседании свидетель В.

Показания подсудимого В. о том, что подсудимый не являлся капитаном судна, а также доводы подсудимого и его защитников о том, что Соколов А.Ю. не являлся капитанам судна «Корсар -2», поскольку это не было закреплено соответствующими документами, не ставят под сомнение выводы суда о совершении последним преступления и оказании подсудимым на указанном судне услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С. пояснил, что у подсудимого Соколова А.В. имеется заболевание рук - контрактура Дюпюитрена, то есть безболезненное рубцовое перерождение и укорочение ладонных сухожилий. В результате этого укорочения пальцы постепенно фиксируются в полусогнутом положении и утрачивают способность к разгибанию. Вышеуказанное заболевание лечится на ранней стадии консервативным лечением, в последующем - только по средствам оперативного вмешательства. Самостоятельного излечения заболевания, улучшения течения заболевания не происходит.

Оценивая показания данного специалиста, суд признает их достоверными, поскольку последний обладает необходимыми познаниями и опытом работы в данной области медицины, кроме того, отсутствуют основания у последнего оговаривать подсудимого.

Вместе с тем, свидетель Св4., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в июле 2012 г. Соколов А.Ю. получил диплом нового образца на право управления водным транспортным средством, занимание должностей капитана 2 группы судов, механика 2 группы судов, к которым относится судно «Карсар - 2». Дипломы выдаются только после прохождения соответствующего медицинского осмотра.

Из исследованного в судебном заседании ответа заместителя руководителя ФБУ «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» следует, что согласно протоколу Бассейновой квалификационной комиссии ФБУ Байкало-Ангарского ГБУ № от **/**/**** Соколов А.Ю. имеет право занимать должности капитана 2 группы судов в районе плавания Иркутского водохранилища, озера Байкал, механика 2 группы судов.

Из материалов дела, показаний подсудимого, которые в данной части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, следует и установлено в судебном заседании, что после **/**/**** подсудимый не проходил медицинского лечения, в том числе, консервативного или оперативного лечения по заболеванию рук контрактура Дюпюитрена. Самостоятельного излечения, улучшения течения заболевания не происходит, что следует из показаний специалиста. Вместе с тем, при наличии вышеуказанного заболевания рук, без проведения медицинского лечения, в июле 2012 г. подсудимый на основании соответствующего медицинского освидетельствования получил дипломы капитана и механика 2 группы судов, к которым относится судно «Корсар - 2».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд критически относится к доводам подсудимого о его невозможности управлять судном «Корсар - 2» при наличии вышеуказанного заболевания рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Св10. пояснил, что в период инкриминируемых Соколову А.Ю. деяний судном «Корсар - 2» управлял он, по телефону о поездке также разговаривал он. После того, как судно были пришвартовано, подошли сотрудники милиции, он покинул судно незамеченным. Считает, что пассажиры могли перепутать его с подсудимым.

Суд, оценивая показания свидетеля Св10., относится к ним критически, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствующими показаниями подсудимого Соколова А.Ю., данных на стадии предварительного расследования об управлении им лично судна, отсутствия других членов экипажа, показаниями допрошенных свидетелей, являвшимися пассажирами судна, и расценивает их как стремление последнего помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, доводы свидетеля Св10. о том, что пассажиры могли перепутать его и подсудимого, также не нашли своего подтверждения, поскольку свидетели Зверев, Кичкин, Колотыгин, пояснили об управлении судном Соколовым А.Ю., в том числе, описывая последнего в ходе следствия.

Доводы стороны защиты о неустановлении места совершения преступления, суд находит необоснованными, поскольку материалами уголовного дела установлено, что подсудимым совершено оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившемся в перевозке пассажиров по акватории оз. Байкал от причала, расположенного в районе базы ГУ МЧС России по .... в ...., на удаленность около 2-3 километров в акваторию оз. Байкал и обратно к причалу, расположенному в районе базы ГУ МЧС России по .... в .....

Доводы защиты о названии места совершения преступления истоком р. Ангара, перекатом Исток, Иркутским водохранилищем, не ставят по сомнение выводы суда в данной части, поскольку в судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что от причала, расположенного в районе базы ГУ МЧС России по .... в ...., подсудимый с пассажирами проследовал на судне «Корсар – 2», класса М, предназначенного для судоходства по акватории оз. Байкал, по внутренним водным путям через перекат Исток, Иркутское водохранилище, входящее в озеро Байкал, в акваторию оз. Байкал.

Кроме того, суд не находит обоснованными доводы стороны защиты о провокации совершения преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении провокации сотрудниками правоохранительными органами, другими лицами, не установлено таковой и материалами уголовного дела.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: рапортом следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ С. от **/**/**** об обнаружении в действиях Соколова А.Ю. признаков преступления, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 5), рапортом ст.оперативного дежурного Байкало-Ангарского ЛОтП на ВТ от **/**/****, согласно которого **/**/**** в 01.50 час. принято телефонное сообщение о/у Т. о том, что в .... на территории базы МЧС России задержан теплоход «Карсар -2», капитаном которого является соколов А.Ю., собственником В., на данном судне осуществлялась перевозка пассажиров за вознаграждение, при отсутствии лицензии и разрешения на данный вид деятельности (т. 1 л.д. 33), протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** в ходе которого, было осмотрено разъездное судно ВС-01-103 «Корсар – 2», в ходе осмотра зафиксировано техническое состояние судна, изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, судовые документы (т. 1 л.д. 6-29), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу судна «Корсар - 2» в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-180); трафиком телефонных переговоров между абонентскими номерами, принадлежащими В., Соколову А.Ю., Св1. (т. 1 л.д. 207, 212-217), протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 218-221), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222-223), протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия **/**/****, а именно денежная купюра достоинством 5 000 рублей № ез 0717357, денежная купюра достоинством 5 000 рублей № вп 6564360, денежная купюра достоинством 1 000 рублей № хБ 1529732, денежная купюра достоинством 1 000 рублей № пЕ 2138462; свидетельство № о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания; свидетельство о праве собственности на судно; договор №с КУ-113-11 на освидетельствование плотов; судовая роль; два кассовых чека; договор купли продажи транспортного средства от **/**/****; акт приема-передачи транспортного средства от **/**/****; акт внеочередного освидетельствования судна бланк №; акт внеочередного освидетельствования судна бланк №; свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; копия свидетельство о годности к плаванию; журнал по технике безопасности т/х «Корсар - 2»; журнал инструктажа по противопожарной безопасности т/х «Корсар - 2» (т. 2 л.д. 78-81, 84-115), постановлением от **/**/**** о признании и приобщены указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-83).

Также вину подсудимого подтверждают: акт № осмотра самоходного судна от **/**/****, согласно которому в связи с выявленными нарушениями, выразившимся в отсутствии ряда судовых документов, предусмотренных КВВТ РФ, в связи с которыми состояние судна «Корсар - 2» в соответствии с предъявленными требованиями к эксплуатации признано негодным. (т. № л.д. 146), акт № запрещения, приостановления движения судна от **/**/****, согласно которому в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в отсутствии у капитана судна Соколова А.Ю. диплома для занятия данной должности, отсутствием классификационного свидетельства с подтверждением его годности к плаванию, отсутствием судового санитарного свидетельства, отсутствием свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, движение судна «Корсар - 2» идентификационный № ВС - 03 - 103 запрещено до устранения выявленных нарушений. (т. 1 л.д. 147), предписание № от **/**/**** об устранении выявленных нарушений обязательных требований по безопасности судоходства, согласно которому капитану теплохода «Корсар - 2» Соколову А.Ю. предписано провести инструктаж но мерам пожарной безопасности экипажу судна до **/**/****, хранить пиротехнические средства в металлическом ящике до **/**/****, разработать план расположения пожарных кранов, пожарного снабжения, средств доступа в различные отсеки и указание путей эвакуации до **/**/**** (т. 1 л.д. 148), предписание № от **/**/**** об устранения выявленных нарушений обязательных требований по безопасности судоходства, согласно которому капитану теплохода «Корсар - 2» Соколову А.Ю. предписано получить диплом для занятия должности до **/**/**** (т. 1 л.д. 149), протокол № об административном правонарушении от **/**/****, согласно которому Соколов А.Ю. совершил административное правонарушение, а именно **/**/**** в 16 часов 00 минут на оз. Байкал в районе ...., управлял судном «Корсар - 2» без диплома судоводителя, подтверждающего его квалификацию (т. № л.д. 153), постановление № об административном правонарушении от **/**/****, согласно которому капитан теплохода «Корсар - 2» - Соколов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 154).

    Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заключением судебной эксплуатационно-технической экспертизы №, согласно которого судно «Корсар-2», регистровый №, состоит на классификационном учете филиала Российского Речного Регистра с **/**/**** Установленный ранее класс М 2,0 не подтвержден для возможной эксплуатации судна в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, в момент плавания по акватории оз. Байкал в районе ...., в связи с этим, выход в акваторию озера Байкал, которое отнесено к разряду «М», без подтверждения класса соответствующего разряду бассейна создает угрозу безопасной технической эксплуатации судна. Прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены, в связи с чем, безопасная эксплуатация судна в акватории озера Байкал невозможна и нет никакой гарантии, что при эксплуатации судна в штормовых условиях озера Байкал не возникнет крен судна, превышающий допустимый, как следствие, произойдет опрокидывание судна, что может привести к затоплению указанного судна и гибели пассажиров и членов экипажа, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, что усугубляется произведенным в нарушение правил Речного Регистра техническим переоборудованием конструкции судна, а именно установке рубочных окон и нарушению непроницаемости отсеков, в связи с установкой непроектной двери в рулевой рубке судна «Корсар-2». С 2007 г. судно «Корсар-2» не проходило освидетельствование с целью подтверждения обеспечения безопасности плавания судна на прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость. Кроме этого, судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, и не может эксплуатироваться, т.к. не подтверждено его годное техническое состояние, а гак же состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию судна. В связи с чем, нет никакой гарантии, что при эксплуатации судна не возникнет водотечности его корпуса, что может привести к затоплению указанного судна и гибели пассажиров и членов экипажа. В связи с изложенным при оказании услуг по перевозке пассажиров на судне «Корсар-2» в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** были нарушены нижеследующие нормы законодательства Российской Федерации: судно «Корсар-2», состоящее на классификационном учете Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра, должно быть предъявлено судовладельцем Восточно-Сибирскому филиалу Российского Речного Регистра к освидетельствованию в сроки, указанные в судовых документах с целью подтверждения обеспечения безопасности плавания судов, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей (п. 1.3; п.5.4 Положения о классификации судов; п.3.1, и. 7.1.3 Руководства по технической эксплуатации судов); - не подтвержден класс судна для эксплуатации в назначенном районе плавания (п.7.7. Положения о классификации судов внутреннего плавания); - переоборудование (модернизацию) элементов судна, должны быть выполнены под техническим наблюдением экспертов Речного Регистра (п. 4.1 Положения о классификации судов); - рубочные окна и непроектная дверь в рулевой рубке установлены с нарушением Правил Речного Регистра (п.4.6 Положепия о классификации судов); - на судне отсутствуют действующие документы на годность к плаванию (п.6.1., п. 6.2. Положения о классификации судов; п.1. ст. 14 КВВТ); - не определено техническое состояние элементов судна (2.14 ПОСЭ); - на судне отсутствует санитарное Свидетельство (ст. 14 КВВТ); - на судне отсутствуют радиооборудование в соответствии с Правилами Речного Регистра (п.п. 19.2.1 ПСВП) и лицензия на судовую радиостанцию (ст. 14 КВВТ); - на судне отсутствуют договора на получение путевой информации и прогнозов погоды (ст.34 п.1. КВВТ); - на судне отсутствует информация об остойчивости и непотопляемости (п.3.1.4 ПОСЭ); - на судне неисправны спасательные средства. Плот спасательный надувной (ПСИ) не прошел переукладку, отсутствует гидростатическое устройство, спасательные круги и спасательные жилеты с просроченным сроком эксплуатации, не испытаны (п.8.2.1 ПСВП); - на судне отсутствуют сигнальные средства (п. 10.2.1 ПСВП); - дизель-генератор судовой электростанции не имеет допуска Речного Регистра к установке на судне (п.4.6 Положения о классификации судов); - бытовая установка сжиженного газа не отвечает требованиям Правил Речного Регистра, установлена с нарушением правил размещения на судах (раздел 11 ПСВП ч. II). Выявленные нарушения требований действующего Законодательства Российской Федерации, приведенные в заключении настоящей экспертизы были допущены капитаном судна Соколовым А.Ю. (ст. 4.2 РД 212.0182-02, ст. 34 КВВТ). Судовладелец юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (ст.3 КВВТ). Капитан судна Соколов А.Ю. не выполнил требования ст.4.2 Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, в соответствии с которым капитан судна обязан осуществлять общее руководство технической эксплуатацией судна. На капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания, обеспечения безопасности судоходства, установленным Законодательством в области внутреннего водного транспорта, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров на судне «Корсар-2» в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** Выявленные нарушения требований действующего Законодательства Российской Федерации на судне «Корсар-2» при осуществлении перевозки пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, допущенные капитаном судна Соколовым А.Ю., создали реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, поскольку указанные нарушения норм Законодательства Российской Федерации могут привести к затоплению судна «Корсар-2» и гибели пассажиров и членов экипажа, в том числе, и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** В связи с чем, на судне «Корсар-2» не могла осуществляться безопасная перевозка пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, так как: в связи с не обеспечением технической безопасности плавания указанного судна, не обеспечивается безопасная перевозка пассажиров, тем самым создается угроза для жизни и здоровья пассажиров, в том числе, и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, что усугубляется при оказании гражданином Сокоовым А.Ю. данных услуг в одно лицо, поскольку в случае транспортного происшествия последний не сможет принять надлежащих мер к спасению пассажиров и управлению судном. Наличие на судне коллективного спасательного средства не прошедшего переукладку, не испытанных установленным порядком Правилами Речного Регистра индивидуальных спасательных средств, отсутствие гидростатического устройства, автоматически открывающего надувной спасательный плот при погружении его в воду, в случае попадания судна в транспортное происшествие, указанный плот, предназначенный для спасения пассажиров и членов экипажа с тонущего судна посредством пересадки в него людей, не обеспечит спасение людей, поскольку не будет приведен в действие путем подачи воздуха с помощью гидростатического устройства, в связи с чем, исключается возможность своевременной эвакуации и спасения пассажиров, и членов экипажа с судна «Корсар-2». Данное нарушение создавало реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** Соколовым А.Ю.; - Согласно п. 2 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства, обязан подготовить судно к плаванию, так чтобы оно удовлетворяло требованиям обеспечения безопасности судоходства, установленным Законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ. Таким образом, ответственность за укомплектование исправными спасательными средствами указанного судна перед его эксплуатацией несет судовладелец Соколов А.Ю.).; - Отсутствие на судне «Корсар-2» при эксплуатации достоверно полученной путевой информации и прогноза погоды, отсутствие сигнальных средств, отсутствие предписанных Правилами Речного Регистра средств радиосвязи препятствуют получению своевременной помощи при транспортном происшествии, тем самым, создавая угрозу жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** Соколовым А.Ю.; - Отсутствие на судне «Информации об остойчивости и непотопляемости», препятствуют своевременному получению капитаном судна информационных сведений об остойчивости и непотопляемости судна, а также режимные ограничения с целью обеспечения надлежащей остойчивости и непотопляемости в данном районе плавания судна при различных вариантах нагрузки и ветроволновом режиме, что может усугубиться при транспортном происшествии, тем самым, создавая угрозу жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** Соколовым А.Ю.; - Замена на судне рубочных окон и установка непроектной двери в рулевой рубке нарушают конструктивную прочность надстройки судна и не обеспечивают проектную непотопляемость судна, что при возникновении транспортного происшествия может создавать угрозу жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** Соколовым А.Ю.; - Эксплуатация бытовой установки сжиженного газа, установленной с нарушениями правил размещения на суднах, не отвечающим требованиям Правил Российского Речного регистра, могла привести к утечке газа, и как следствие к взрыву или пожару судна «Корсар – 2», что создавало угрозу жизни и здоровья пассажиров, в том числе при оказании услуг по перевозке пассажиров в период времени с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/**** Соколовым А.Ю. Таким образом, перевозка пассажиров, осуществленная Соколовым А.Ю. на судне «Карсар -2» в период с 21.00 час. **/**/**** до 01.50 час. **/**/****, являлась опасной для жизни и здоровья перевозимых пассажиров (т. 2 л.д. 57-62).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным.

Исследовав и оценив представленные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Соколова А.Ю. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия подсудимого Соколова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что достоверно установлено и нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в санкцию данной статьи, улучшающей положения подсудимого, поскольку исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, действия последнего следует квалифицировать в редакции данного закона.

Психическое состояние здоровья подсудимого Соколова А.Ю. не вызывает сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, черепно-мозговых травм не имел, психическими заболеваниями не страдал, наследственность психическими заболеваниями не отягощена, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, правильно воспринимает судебную ситуацию. Возраст подсудимого, вопреки доводам защиты не ставит под сомнение психическое состояние здоровья подсудимого. В отношении инкриминируемого деяния, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову А.Ю. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому Соколову А.Ю., определении его вида и размера, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положение подсудимого, о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в отношении подсудимого не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ, не предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд также учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, нахождение подсудимого на пенсии в силу возраста, материальное положение его семьи.

Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения в отношении Соколову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водное судно «Корсар -2», № – оставить по месту хранения у собственника В., пять листов с информацией о детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера ЗАО «Байкалвестком» № за период времени с **/**/**** по **/**/**** – оставить по месту хранения в уголовном деле; свидетельство № о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания; свидетельство о праве собственности на судно; договор № на освидетельствование плотов; судовая роль; два кассовых чека; договор купли продажи транспортного средства от **/**/****; акт приема-передачи транспортного средства от **/**/****; акт внеочередного освидетельствования судна бланк №; акт внеочередного освидетельствования судна бланк №; свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; копия свидетельство о годности к плаванию; журнал по технике безопасности т/х «Корсар - 2»; журнал инструктажа по противопожарной безопасности т/х «Корсар - 2» оставить по месту хранения у Ш.; денежную купюру достоинством 5 000 рублей № ез 0717357, денежную купюру достоинством 5 000 рублей № вп 6564360, денежную купюру достоинством 1 000 рублей № хБ 1529732, денежную купюру достоинством 1 000 рублей № пЕ 2138462 – то есть денежные средства, полученные в результате совершения преступления, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, в связи с чем, денежные средства следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Соколову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водное судно «Корсар -2», № – оставить у собственника В., пять листов с информацией о детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера ЗАО «Байкалвестком» 89041540636 за период времени с **/**/**** по **/**/**** – оставить в уголовном деле; свидетельство № о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания; свидетельство о праве собственности на судно; договор №с КУ-113-11 на освидетельствование плотов; Судовая роль; два кассовых чека; договор купли продажи транспортного средства от **/**/****; акт приема-передачи транспортного средства от **/**/****; акт внеочередного освидетельствования судна бланк №; акт внеочередного освидетельствования судна бланк №; свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; копия свидетельство о годности к плаванию; журнал по технике безопасности т/х «Корсар - 2»; журнал инструктажа по противопожарной безопасности т/х «Корсар - 2» - оставить у Ш.; денежную купюру достоинством 5 000 рублей № ез 0717357, денежную купюру достоинством 5 000 рублей № вп 6564360, денежную купюру достоинством 1 000 рублей № хБ 1529732, денежную купюру достоинством 1 000 рублей № пЕ 2138462 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                            Е.И. Маслова