Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21252/2014 от 15.09.2014

Судья: Ермилова О. А. Дело № 33- 21252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя Бритвака Ивана Мигальовича – Орлова Максима Вячеславовича

на решение Раменского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу по иску Бритвака Ивана Мигальовича к Сухову Павлу Ивановичу, СНТ «Борисово», ФГУП «ЦАГИ» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, иску Бритвака Ивана Мигальовича к Сухову Павлу Ивановичу, СНТ «Борисово» о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Сухова Павла Ивановича к Бритваку Ивану Мигальовичу, СНТ «Борисово» о признании решений общего собрания собственников недействительными,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Сухова П.И и его представителя Давыдовой Ю.М.. представителя СНТ «Борисово» Лобачевой В.Ф., представителя Бритвака И.М.- Орлова М.В.

УСТАНОВИЛА:

Бритвак И.М. обратился в городской суд с иском к Сухову П.И. об обязании не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> и освободить участок от бытовки, указывая, что ему как члену товарищества под номером 137, решением общего собрания от 09.09.2006 г. был предоставлен в пользование указанный земельный участок, в конце августа 2012 г. он обнаружил на своем участке бытовку, которую установил Сухов П.И., он же захватил его земельный участок, указывая, что участок ему был предоставлен 29.04.1998 г., но вплоть до 16.08.2012 г. он (ответчик) земельным участком не пользовался. При этом истец после пожара, произошедшего в 2002 г. и после предоставления земли в 2006 года лично облагородил участок, завез почву, установил забор, т.е. фактически создал новый участок <данные изъяты> Кроме того, Бритвак И.М. просил суд в иске к ответчику Сухову П.И, СНТ «Борисово» признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указывая, что ему как члену товарищества под номером 137, решением общего собрания от 09.09.2006 г. был предоставлен в пользование указанный земельный участок, ранее выделенный в бессрочное пользование ЦАГИ, в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» он вправе приобрести этот участок в собственность.

Определением суда от 13.01.2014 г., занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела № 2-468/14 и № 2- 475/14 по указанным искам Бритвака И.М. были объединены в одно производство.

Ответчик Сухов П.И. заявил встречный иск к Бритваку И.М., СНТ «Борисово», требованиями которого просил признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Борисово» от 28.04.2004 г. об исключении Сухова Павла Ивановича из членов СНТ «Борисово» и от 09.09.2006 г. о приеме Бритвака Ивана Мигальовича в члены СНТ «Борисово», ссылаясь на то, что в нарушение п. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом Бритваком И.М. не представлено надлежащим заверенных копий выписок из протоколов общих собраний, при этом 28.04.2004 г. и 09.09.2006 г. никаких собраний в СНТ «Борисово» в указанные даты не проводилось.

Представитель ответчика СНТ «Борисово» председатель Лобачева В.Ф. по данным ЕГРЮЛ, в судебном заседании по искам Бритвака И.М. возражала, поддержала встречные исковые требования Сухова П.И.

Представитель 3-его лица ФГУП «ЦАГИ» в судебном заседании отсутствовал извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым указал, что если процедура исключения Сухова П.И. из членов товарищества была произведена без нарушений, то требования Бритвака И.М. подлежат удовлетворению.

Решением Раменского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года в основном иске было отказано, а встречный иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель Бритвака И.М. просит решение городского суда отменить, во встречном иске отказать, а основной иск удовлетворить, ссылаясь на доводы основного иска и на то, что суд необоснованно отказал в приобщении доказательств, которые имеют существенное значение для разрешения спора сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Борисово» создано решением общего собрания учредителей от 29.04.1998 г. Из Устава СНТ «Борисово» видно, что земельный участок общей площадью 13.43 га по адресу: <данные изъяты> предоставлен для организации коллективного сада постановлением Главы администрации Раменского района № 1813 от 11.07.1996 г. (п. 1.1). Общее собрание граждан, получивших земельный участок (по представлению ЦАГИ, а также Раменской администрации) и желающих вступить в товарищество, утверждает Список вступающих в него лиц и принимает Устав (п. 1.4).

Решением общего собрания членов СНТ «Борисово» от 29.04.1998 г. Сухов П.И. был принят в члены товарищества с предоставлением ему земельного участка <данные изъяты>, обшей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола № 1 (л.д. 153).

Сухов ГТИ. был включен в Список членов товарищества под номером 88, о чем имеется справка от СНТ «Борисово».

Указанные обстоятельства позволяют утверждать о первичном предоставлении спорной земли ответчику Сухову П.И.

Из решения правления СНТ «Борисово» от 22.11.2000 г. усматривается, что земельный участок из образовавшегося резерва был предоставлен, в том числе Бритваку И.М. под списочным номером 20, земельный участок под <данные изъяты> (л.д. 193). Как видно из показаний истца Бритвака И.М. указанным участком он распорядился в пользу своей дочери.

Согласно выписки из решения общего собрания СНТ «Борисово» от 09.09.2006 г., заверенной печатью товарищества и подписью бывшего председателя Чекрыгиной Г.С., Бритвак И.М. был принят в члены товарищества с выделением ему участка <данные изъяты>, вместо исключенного в 2004 г. Сухова П.И. (л.д. 7). Исключение Сухова П.И. из членов СНТ подтверждается выпиской из решения собрания от 28.04.2004 г., заверенной печатью товарищества и подписью бывшего председателя Чекрыгиной Т.С. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), к исключительной компетенции Общего собрания относится: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право в соответствии с п. 8 ст. 19 вышеуказанного Закона обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Отсюда Сухов П.И. вправе в силу п. 8 ст. 19 вышеуказанного Закона обратиться в суд с данным иском об оспаривании решения об их исключении его из членов СНТ.

На основании п. 2 ст. ст. 21 вышеуказанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Кроме того, состоятельны доводы об отсутствии доказательств соблюдения положений г. 2.9, 2.10 Устава, согласно которым решение общего собрания и постановление местного органа гос. власти об исключении из членов товарищества и прекращении права собственности на землю, или ПНВ, или бессрочного пользования выдаются садоводу в месячный срок. Лицу, исключенному из товарищества возвращаются целевые взносы по реальной стоимости строений и сооружений общего пользования на момент исключения.

Такие документы не были выданы Сухову П.И., издание постановления местного органа гос. власти об исключении его из членов товарищества и прекращении права на землю не подтверждено.

В деле не имеется и истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Сухов П.И. приглашался на собрание членов СНТ « Борисово» от 28.04.20004 года по вопросу его исключения из членов СНТ.

Ссылки Бритвака И.М. на то, что спорным участком Сухов П.И. не пользовался, а он (истец) лично облагородил участок, завез почву, установил забор, т.е. фактически создал новый участок <данные изъяты>, судом правильно оценил критически, поскольку такие действия Бритвака И.М. не отменяют предоставленное Сухову П.И. право бессрочного пользования землей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска Сухова П.И. с ответчика Бритвака И.М. и СНТ «Борисово» следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., т.е. по 200 руб. с каждого, согласно представленных им квитанций.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бритвака И.М.- Орлова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи