Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-283/11901040006000268/2019г.

УИД 24RS0024-01-2019-001921-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                            3 июня 2019 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи             Соловьевой Е.А.

при секретаре                         Ивановой К.Р.

с участием прокурора                     Федорова Е.В.

защитника адвоката                     Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со своим сыном Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших, в связи с тем, что сын сделал ему замечание, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял нож, подошел к Потерпевший №1, сидящему на мягком уголке и, ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив телесное повреждение: рану грудной клетки, проникающей в грудную и брюшную полости, с повреждением печени, внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением, с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Павлов В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 685 от 17.04.2019 года, Павлов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии, что подтверждено анамнестическими сведениями: злоупотребление спиртными напитками, наличие алкогольных запоев, сформирован абстинентный синдром. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д. 176-179).

Суд, с учетом поведения Павлова В.В. в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность Павлова В.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья. Павлов В.В. характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, положительно знакомыми. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извещений, посещение в больнице), наличие заболеваний.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как данных обстоятельств судом не установлено, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что он причинил тяжкий вред здоровью, после употребления спиртных напитков, что послужило поводом к совершению преступления, о чем пояснил в судебном заседании подсудимый, подтвердив, что в трезвом состоянии, данное преступление он бы не совершил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Павлова В.В., суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ оценивая все обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит, кроме того суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ.

Гражданский иск прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшего на 73017 рублей 45 копеек в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения Павлову В.В. избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, бутылку – уничтожить, вещи передать по принадлежности.

Взыскать с Павлова В.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 73017 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Соловьева                                 Е.А.Соловьева