Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2015 ~ М-1283/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О. В.,

при секретаре     Клейменовой Г.В.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюк ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Бирюк Т. С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, по кредитному делу заемщика, указав следующее.

Между ней - Бирюк Т.С. иООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2161413817 от 7 ноября 2012 года на сумму 248 750 рублей. По условиям кредитного договора ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № 42301810640400052360 в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исходя из этого, на нее, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика.

Также выписка по лицевому счету № 42301810640400052360 необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, 19 ноября 2014 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила.

Исходя из этого можно отметить, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансновой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель, исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предсотавлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13 сентября 2011 года.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.З ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»а именно: копию приложения к кредитному договору № 2161413817 от 7 ноября 2012 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № 42301810640400052360 с момента заключения договора от 7 ноября 2012 года на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Бирюк Т.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Бирюк Т.С.

Представитель истца Бирюк Т.С. по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» в судебное заседание так же не явился. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца Бирюк Т.С. по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Представитель ответчика по доверенности Дзыба В.Б. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же направила письменные возражения на иск. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В своих письменных возражениях представитель ответчика указал следующее.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» между Банком и Бирюк Т.С. был заключен кредитный договор № 2161413817 от 7 ноября 2012 года.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение Договора, ознакомление, получение и согласие истца с условиями Договора.

Заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Бирюк Т.С. нарушены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по кредитному договору № 2161413817.

Истец не исполняет приятные на себя обязательства по возврату кредитных средств и при наличии задолженности в размере по кредитному договору предъявляет иск к Банку.

В сложившейся ситуации действия Бирюк Т.С. по предъявлению иска к Банку должны быть расценены как злоупотребление правом.

Каждая сторона сделки должна относиться к кредитной документации бережно и аккуратно и сохранять свои экземпляры до конца действия договора. На основании простого письменного запроса Банк не имеет возможности надлежащим образом идентифицировать клиента и предоставить копии документов. В таком случае могут быть нарушены нормы ФЗ «О персональных данных» и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с локальными нормативными актами Банка Клиенту необходимо обратиться с документом, удостоверяющим личность, в любой банковский офис, оформить заявление на запрос копии кредитного договора в установленной форме с приложением копии паспорта. На основании этого заявления Банк предоставляет копию кредитного договора. Кроме того, не представляется возможным предоставлять бесчисленное количество копий кредитной документации вследствие безалаберного отношений к ней заемщика.

В подтверждение позиции Банк обращает внимание, что в разделе кредитного договора «О документах» указано, что истец подтверждает, что заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, график платежей по кредиту.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 857 ГК РФ, предусматривающую право клиента знать обо всех операциях по счету, в связи с чем, заявляет требование о предоставлении ему расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд. Требуемую выписку по счету истец может получить самостоятельно и бесплатно в любое удобное для него время, обратившись с этой целью в любой операционный офис Банка. Отсутствие на данный момент у истца выписки по счету подтверждает тот факт, что он не обращался с подобным запросом в банковское отделение ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», следовательно, факт нарушения прав истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается.

Относительно довода истца о направлении в Банк претензии об истребовании копий соответствующих документов, а также предоставленных им в подтверждение данного факта доказательств, Банк считает необходимым пояснить следующее.

Во-первых, претензия Бирюк Т.С. в Банк не поступала. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения Банком претензии, прилагаемой им к исковому заявлению.

Во-вторых, приложенная к иску претензия содержит не просто просьбу предоставить документы, а требования: расторгнуть договор, сделать перерасчет задолженности по кредитному договору без учета страховок, комиссий и т.д.

Кроме того, вызывает сомнение достоверность и подлинность самой подписи истицы в исковом заявлении.

Также следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Закон РФ «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого заявляет истица, не устанавливает для исполнителя услуги (Банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации. При заключении кредитного договора истцом были получены на руки Кредитный договор, Распоряжение клиента по кредитному договору, Графики погашения, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копий данного договора по первому требованию. Однако, банк исходя из принципов лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий договорных документов рассматривает всегда положительно.

Как следует из ст.ст. 8,10 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставление информации об услуге - в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара. Такая информация при заключении договора истцу была предоставлена, что подтверждено материалами дела (прямыми письменными доказательствами - подписью истца в договоре). Учитывая, что истец был надлежащим образом информирован об услуге на момент ее приобретения (выбора), доводы истца о нарушении положений абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» безосновательны.

Учитывая, что в материалы дела предоставлен полный комплект документов, Банк полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, документы ему были предоставлены, он вправе получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела. Обращают внимание, что Банк предоставляет копии документов в обосновании своей позиции, но не в целях признания иска Бирюк Т.С., который по их мнению необоснован, так как нарушений Банком ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей» не допущено.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления Бирюк Т.С., а так же из представленных ответчиком документов следует, что между Бирюк Т.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2161413817 от 7 ноября 2012 года на сумму 248 750 рублей. По условиям кредитного договора ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № 42301810640400052360 в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Собственноручная подпись истца Бирюк Т.С. в договоре подтверждает заключение Договора, ознакомление, получение и согласие истца с условиями Договора, а также получение истцом копий кредитного договора, графика погашения кредита,

Таким образом, вся необходимая информация была представлена Банком истцу Бирюк Т.С. до заключения договора, поскольку, как правило, кредитный договор составляет в двух экземплярах, один из которых передается заемщику.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора, приложения, графика платежей, суду не представлено.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров выполнения работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сфкрах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В материала дела имеется претензия, адресованная ответчику и датированная 19 ноября 2014 года, с просьбой произвести перерасчет по сумме основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий и страховых взносов, расторжении кредитного договора, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения долга, а также предоставить копии документов а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Между тем, каких-либо отметок о передаче претензии банку не имеется.

Как следует из представленных материалов, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи из г. Казань.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела Бирюк Т.С. представила в ксерокопии лист, содержащий перечень документов, направленных различным адресатам, в том числе, от Бирюк Т.С. в адрес ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» внизу которого имеется оттиск штампа отделения почтовой связи города Казань.

Однако, представленный Бирюк Т.С. в качестве доказательства направления ответчику претензии документ без наименования не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в виде ксерокопии, не имеет наименования, не заверен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своих письменных возражениях так же указал, что претензия Бирюк Т.С. в адрес Банка не поступала.

Таким образом, достоверных доказательств направления лично истцом Бирюк Т.С., в адрес ответчика претензии, материалы дела не содержат.

Истец Бирюк Т.С. не представила доказательств невозможности самостоятельного получения ею информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для неё неблагоприятные последствия, представленные материалы дела не содержат.

Указание истца Бирюк Т.С. о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации о задолженности, предусмотренного положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Суду не представлено доказательств, что истица лично обращалась в банк либо любой его филиал, для получения выписки по своему счету.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бирюк ФИО6 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирюк ФИО7 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов а именно: копии приложения к кредитному договору № 2161413817 от 7 ноября 2012 года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № 42301810640400052360 с момента заключения договора от 7 ноября 2012 года на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                              Фролова О.В.