Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 (2-2768/2015;) ~ М-2594/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-431/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2016 по иску Купина ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Купин А.Ф. в лице своего представителя по доверенности Костенко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 23 мая 2015 года в 00 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 227230» государственный регистрационный знак № регион, автомобиля «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № регион. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лада 227230» государственный регистрационный знак № регион - ФИО4 Гражданская, ответственность виновника ДТП ФИО4 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ООО «Группа Ренессанс-Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № истец Купин А.Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс-Страхование», с приложением всех необходимых документов. ООО «Группа Ренессанс-Страхование» никак на заявление не отреагировала, калькуляции не представила, выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, Купиным А.Ф. было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № 07.08.2015 года, подготовленного Независимым экспертным бюро «Экос Гудвилл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет - 39 589 рублей 51 копеек. Таким образом, сумма задолженности ООО «Группа Ренессанс-Страхование» перед истцом составляет 39 589 рублей 51 копейка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39 589 рублей 51 копейка, неустойку в размере 16 627 рублей 38 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 813 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Купин А.Ф. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 611 рублей 60 копеек, неустойку в размере 63743 рубля 69 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 813 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Купин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Костенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, мотивированных письменных возражений не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 года в 00 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 227230» государственный регистрационный знак № по управлением ФИО7, «ВАЗ 21041- 30» государственный регистрационный знак № регион и «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Купну А.Ф. на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ № с лимитом ответственности по данному страховому случаю – 400000 руб.

29.06.2015 года Купин А.Ф. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д.13).

По результатам рассмотрения указанного обращения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в пользу Купина А.Ф. не произвело без достаточных к тому оснований.

В свою очередь Купин А.Ф. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию, «Экос Гудвилл», согласно заключению которой № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет - 39 589 рублей 51 копеек.

17.08.2015 года от Купина А.Ф. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением заключения независимой экспертизы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

31.08.2015 года Купин А.Ф. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 28.10.2015 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП от 23.05.2015 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №

Согласно заключению эксперта АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» № от 17.12.2015 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лацети» государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП от 23.05.2015 года в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № составляет: без учета износа: 51 562 рубля, с учетом износа - 35611 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств и гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», 29.06.2015 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел без достаточных к тому оснований.

При этом, ссылку ответчика на то, что истцом не был представлен наряду с протоколом об административном правонарушении итоговый процессуальный документ по указанному делу – суд оценивает критически, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование», в случае необходимости, было вправе истребовать необходимые документы в органах ГИБДД, однако, таким правом не воспользовалось, и не уведомило потерпевшим надлежащим образом о необходимости предоставления дополнительных документов, тем самым проявив недопустимую пассивность в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» № от 17.12.2015 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лацети» государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП от 23.05.2015 года в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № составляет: без учета износа - 51 562 рубля, с учетом износа - 35611 рублей 60 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Купина А.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35611 рублей 60 копеек, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Купин А.Ф. просит суд взыскать неустойку за период с 19.07.2015 года по 14.01.2016 года (179 дней) в размере 1% * 35611,6 = 356,11 х 179 (количество дней просрочки) = 63743 рубля 69 копеек.

Заявленный Купиным А.Ф. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, о применении правил ст. 333 ГК РФ не просило.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 35611 рублей 60 копеек до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Купина А.Ф. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Купин А.Ф. как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Купина ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Купина ФИО10 страховое возмещение в размере 35611 (тридцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойку в размере 63743 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 17805 (семнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а также судебные расходы: 10000 (десять тысяч) рублей - на оплату услуг представителя, 5000 (пять тысяч) рублей - на оплату независимой экспертизы, всего взыскать - 132661 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 09 (девять) копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Купина А.Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.01.2016 года

Судья -