Решение по делу № 2-5307/2014 от 18.09.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры.

В обосновании своих заявленных исковых требований указал, что с 2004 года постоянно проживал в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В спорную квартиру истец был вселен своей бывшей супругой и ее сыном от первого брака, а зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец также указал, что с бывшей супругой они прожили в браке 6 лет и расторгли брак в Красногорском управлении ЗАГС по <адрес> в июне 2013 года, после расторжении брака истец проживал в квартире некоторое время, но в конце октября 2013 года, когда пришел после работы, обнаружил свои вещи на лестничной площадке, а на следующий день друзья ответчицы отобрали у истца и ключи от спорной квартиры.

Истец несколько раз обращался в органы полиции с заявлением о том, что его не пускаю в квартиру по месту его жительства, и чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В связи с изложенным, поскольку истец в настоящее время не имеет фактической возможности пользоваться квартирой, так как ответчики – препятствует его проживанию в квартире, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обязать ответчиков передать ключи истцу от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.25-26).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом, надлежащим образом (л.д.21-22), ходатайств об отложении слушания не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>.

Помимо истца в квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО3 и ФИО1.

В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время он не имеет фактической возможности пользоваться спорной квартирой, так как препятствует его проживанию в квартире, ключей от входной двери у истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 обращался органы полиции с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован (л.д.12).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что истца она знает около 10 лет, поскольку они соседи, истец живет на 4 этаже, а свидетель на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов истец приходил к свидетелю, в руках у него были вещи, он жаловался на то, что его выгнала из дому жена. Из квартиры свидетеля были вызваны сотрудники полиции, по факту того, что истца не пускают в квартиру (л.д.25-26). У суда не имеется оснований не доверять допрошенному свидетелю, поскольку показания не расходятся с иными доказательствами в материалах дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истца в спорную квартиру не пускают, ключей от спорной квартиры у истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец действительно не может вселиться по месту регистрации, ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Ответчики в судебное заседание не явились,доказательств, оспаривающих позицию истца, суду не представили. Законных оснований для лишения истца возможности вселения и проживания в квартире у ответчиков не имеется.

Анализируя установленные и изложенные судом обстоятельства, суд считает необходимым вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обязать ответчиков передать ключи истцу от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО3 передать ключи ФИО2 от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева