Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2011 от 29.09.2011

Дело № 1-316/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А. О.,

подсудимого Ляпунова А. В.,

защитника адвоката Глухова А. В., представившего удостоверение № 987 и ордер № 000542,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляпунова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-                      6 февраля 2008 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 7 ноября 2008 года постановлением Сарапульского районного суда УР условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 3 ноября 2010 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ляпунов А. В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ляпунова А. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день в вышеуказанное время Ляпунов А. В., реализуя преступные намерения, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путём вскрытия деревянных досок пола вышеуказанного помещения, незаконно проник в складское помещение <данные изъяты> являющееся хранилищем, расположенное под подсобным помещением, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 электроинструменты: угловую шлифовальную машину, модель <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; перфоратор фирмы <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей; рубанок ручной электрический фирмы <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; дрель аккумуляторную фирмы <данные изъяты> стоимостью 3076рублей; угловую шлифовальную машину фирмы <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; электрический перфоратор фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 15076 рублей. После чего, с похищенным имуществом Ляпунов А. В. с места преступления скрылся. Преступными действиями Ляпунов А. В. причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 15076 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ляпунов А. В. показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Глухов А. В. ходатайство подсудимого Ляпунова А. В. поддержал. Государственный обвинитель Титова А. О. и потерпевший ФИО5 (имеется письменное заявление на л.д. 91) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ляпунова А. В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ляпунова А. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 44) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение тяжкого умышленного преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания Ляпунову А. В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая личность подсудимого Ляпунова А. В. его посредственную характеристику по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним. Суд при назначении подсудимому наказания также применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Ляпунову А. В. суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который явился с повинной, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом установив ему длительный испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства: ручной электрический рубанок <данные изъяты> электрическую угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО5 в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ляпунова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ляпунову А. В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на два года. На период испытательного срока возложить на Ляпунова А. В. следующие обязанности:

-                     встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                     регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                     не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-                     не совершать административные правонарушения;

-                     не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-                     находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Ляпунову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ручной электрический рубанок <данные изъяты> электрическую угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников