Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 20.02.2017

Дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 17 марта 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Бойко А.В.,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего 20 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 23.30 часов 14 января 2017 года до 3.00 часов 15 января 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес> руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Хайлюкс», гос.номер №, принадлежащем гр.Потерпевший №1, без цели хищения, не имея разрешения на право управления, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и стал передвигаться на указанной автомашине по населенному пункту – <адрес>, то есть угнал указанное транспортное средство и доехал на угнанной автомашине до участка местности, расположенного в 270м от <адрес>, где оставил автомашину, а сам скрылся.

При проведении предварительных слушаний, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Бойко А.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 частью 1 пунктом «и, к» УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 частью 1.1 УК РФ, судом признается состояние алкогольного опьянения. Поскольку преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что поводом совершения им преступления стало именно состояние его алкогольного опьянения.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным и главой поселения характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

В ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты именно назначением указанного вида наказания, что также будет способствовать предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 7.00 часов);

- не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального района;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на регистрационную отметку, один раз в месяц, в день установленный инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Тойота Хайлюкс» гос.номер № оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.А. Патлай