Определение по делу № 2-4684/2019 ~ М-4260/2019 от 07.08.2019

Дело <№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата>    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Панферовой Д.А., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО "Аэроэкспресс" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО7 обратились в суд к ООО "Аэроэкспресс" с требованиями о компенсации морального вреда.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представитель истцов ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения извещен <дата>.

Ответчик ООО "Аэроэкспресс" в лице представителя в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия вступивших в законную силу решений Химкинского городского суда Московской области от <дата>, а также <дата> между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прокурор в лице помощника прокурора ФИО6 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадаю стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как усматривается из искового заявления ФИО3, ФИО1 заявленные исковые требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обоснованы причинением им нравственных страданий от потери родной сестры ФИО3 в результате ее смертельного травмирования <дата> в результате наезда электропоезда <№ обезличен> на 18 км. Пикет 4 на платформе «Долгопрудная» сообщением «Шереметьево-Москва».

Согласно вступившему в законную силу <дата> решению Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску ФИО3 к ООО «Аэроэкспресс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично, в пользу истца ФИО3 в ООО «Аэроэкспресс» взыскана компенсация морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Как следует из решения суда от <дата>, основанием исковых требований ФИО3 являлось несение нравственных страданий ФИО3 в результате смерти сестры ФИО3 1984 года рождения в результате наезда электропоез<адрес>.

Согласно вступившему в законную силу <дата> решению Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Аэроэкспресс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично, в пользу истца ФИО1 в ООО «Аэроэкспресс» взыскана компенсация морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебные расходы в размере 1200,00 рублей.

Как следует из решения суда от <дата>, основанием исковых требований ФИО1 являлось несение нравственных страданий в результате смерти ее сестры ФИО3 1984 года рождения в результате наезда электропоез<адрес>.

Таким образом, истцами по настоящему исковому заявлению заявлены требования являющиеся тождественными ранее заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО "Аэроэкспресс" о компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд Московской области <адрес>-Б, г. Химки Московская область, 141400 тел.: 8 (498) 691-35-08; факс: 8 (498) 691-35-08	ФИО3 <адрес> ФИО1 141734 Московская область, <адрес> ООО "Аэроэкспресс" а/я 170, аэропорт Шереметьево-2, г. Химки, <адрес>, 141425 тел. <№ обезличен> Химкинский городской прокурор141402, Московская область, г.о. Химки, <адрес>
<дата>	№	2-4684/2019
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию определения Химкинского городского суда Московской области от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО "Аэроэкспресс" о компенсации морального вреда. Судья    Панферова Дарья Александровна