Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22069/2021 от 28.05.2021

Судья Холошин А.А. Дело № 33-22069/2021(№ 2-600/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                     Бендюк А.К., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степаненко <А.А.> на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

     ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором истец просил взыскать со Степаненко <А.А.> в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору 4646884, образовавшуюся за период с <Дата ...> (дата выхода на просрочку) по <Дата ...>, (дата уступки прав (требования) в размере 84 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

    Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Степаненко <А.А.> о взыскании задолженности по договору займа.

    Суд взыскал со Степаненко <А.А.> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания»: задолженность по договору 4646884, образовавшуюся за период с <Дата ...> (дата выхода на просрочку) по <Дата ...>, (дата уступки прав (требования) в размере 84 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

В апелляционной жалобе Степаненко А.А. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по просроченным процентам в сумме 56 000 рублей. Указал, что взысканная сумма в два раза превышает сумму основного долга.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2017 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Степаненко <А.А.> в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <№...>, на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

    Задолженность перед истцом составляет 84 000 руб. за период с <Дата ...> (дата выхода на просрочку) по <Дата ...> (дата договора цессии) сумма задолженности по основному долгу – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 56 000 руб.

<Дата ...> ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО "АСВ"), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <№...> от <Дата ...> и выпиской из приложения <№...> к договору уступки прав (требований) № <№...> от <Дата ...>

    Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения договора займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а потому они снижению не подлежат.

Так, согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Пункт 14 части 9 той же статьи предусматривает, что индивидуальный договор должен содержать согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Таким образом, одним из индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком, является согласие заемщика с общими условиями договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о завышенном размере начисленных процентов после истечения срока исполнения обязательства, не являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко <А.А.> – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.К. Бендюк

А.В. Кудинов